Мотивированное решение
Дело № 02-7330/2024 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0013-02-2024-006119-61
Дело № 2-7330/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко Андрея Борисовича к Рябченко Александру Игоревичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хоменко А.Б. обратился в суд с требованиями к ответчику Рябченко А.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 26 апреля 2022 года передал ответчику денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской от 26 апреля 2022 года. Переданные денежные средства являлись 100 % авансом для выкупа бриллиантов и производства пары сережек на швензах на 4 лапках из белого золота, что также подтверждается распиской от 26 апреля 2022 года. Услуга должна быть оказана ответчиком в срок до 17 мая 2022 года, однако до настоящего времени услуга не оказана. 26 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.
Учитывая изложенное истец полагает, что у ответчика возникло за его счет неосновательное обогащение в размере сумма, которое он просит взыскать с Рябченко А.И. в его пользу, а также неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 18 мая 2022 года по 15 мая 2024 года в размере сумма, а также расходы на уплате госпошлины в размере сумма
Истец Хоменко А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рябченко А.И., извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 26 апреля 2022 г. истец Хоменко А.Б. и ответчик Рябченко А.И. вступили в договорные отношения. Предметом договора являлось поручение Рябченко А.И. выкупить бриллианты за счёт истца для производства пары серёжек на швензах на 4 лапках из белого золота.
Хоменко А.Б. были переданы ответчику Рябченко А.И. денежные средства в общем размере сумма.
Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской от 26 апреля 2022 года.
Услуга должна быть оказана ответчиком в срок до 17 мая 2022 года, однако до настоящего времени услуга не оказана, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Неисполнение Рябченко А.И. принятых на себя обязательств, свидетельствует об отсутствии у него прав на удержание полученных от истца денежных средств. Поскольку полученные ответчиком денежные средства в сумме сумма до настоящего времени истцу не возвращены, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала собственноручно выполненной ответчиком расписки, незаконно удерживаемые у себя ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удержания у ответчика денежных средств в сумме сумма, полученных от истца, не имеется, следовательно, право истца действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Хоменко А.Б. неосновательного обогащения в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного решения основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись требования истца по возврату истцу денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2022 года по 15 мая 2024 года за 729 дней исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляет сумма.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 мая 2022 года по 15 мая 2024 года денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного решения.
Представленный истцом расчет является арифметически точным, основан на законе и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования и в данной части.
Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рябченко Александра Игоревича (паспортные данные) в пользу Хоменко Андрея Борисовича (паспортные данные) задолженность в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 г. по 15.05.2024 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Позднякова
Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2024 года.