Решение

УИД 77RS0010-02-2024-012869-49

Дело № 02-7465/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышева ... к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, обязании произвести расчет неустойки, снижении неустойки, обязании зафиксировать сумму долга, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Марышев С.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт», ссылаясь на то, что между истцом и адрес Стандарт» был заключен кредитный договор УИД № dc38f660-0595-l led-9084-cb0b8cl lclcd-f. В связи с тяжелым материальным положением истец не имеет возможности выплачивать денежные средства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком. В рамках оформления кредитного договора при его заключении был нарушен комплекс прав истца. Банком также предъявлены требования истцу о начислении неустойки, конкретный размер которой истцу не известен. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для истца, а потому истец в силу п. 2 ст. 428 ГК РФ вправе требовать изменения договора. Направленное истцом в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора не удовлетворено, ответчик до настоящего времени уведомляет истца о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежей. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор УИД № dc38f660-0595-l led-9084-cb0b8cl lclcd-f от 21 июля 2022, года заключенный между адрес Стандарт» и Марышевым С.В., обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов - до ключевой ставки Банка России на момент подачи заявления-претензии, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскать с ответчика компенсацию понесенного морального вреда в размере сумма

Истец Марышев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года между Марышевым С.В. и О «Баек Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №800362414 с лимитом кредитования в размере сумма на срок 2557 дней под 19,9% годовых.

В соответствии с п.5.1.1. Условий по предоставлению потребительских кредитов с лимитом кредитования Кредит предоставляется Банком Заемщику в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете для осуществления платежа (перевода) со Счета на основании каждой принятой Банком к исполнению Заявки-распоряжения.

21 июля 2022 года Марышев С.В. обратился в банк с заявкой - распоряжением, согласно которой просил осуществить перевод с его счета, открытого в рамках договора №40817810698000804823 в общем размере сумма по указанным им реквизитам.

Банком сумма в размере сумма была перечислена со счета по указанным истцом реквизитам, таким образом, 21 июля 2022 года банк предоставил Марышеву С.В. кредит в размере сумма

В соответствии со адрес условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Обязательства по погашению задолженности исполнялись истцом ненадлежащим образом, в связи с чем, банк в соответствии с кредитного договора потребовал от заемщика возврата задолженности, указанной в заключительном требовании.

Согласно заключительному требованию полная сумма задолженности составляет сумма из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, сумма - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику/неустойка, сумма - комиссии.

Задолженность заемщиком погашена не была.

19 января 2024 года нотариусом фио по заявлению банка была совершена исполнительная надпись о взыскании с Марышева С.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере основного долга сумма и процентов сумма

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2).

Согласно нормам статей  809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что. если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доводы истца об изменившемся материальном положении не влечет за собой удовлетворение иска.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. Изменившееся материальное положение не является тем существенным изменением обстоятельств, которое в силу ст. 451 ГК РФ позволяет расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Условия заключенного между сторонами договора предполагают прекращение обязательств заемщика только в случае полного погашения задолженности, как и положения ст. 408 ГК РФ.

В рассматриваемом случае у Марышева С.В. имеется задолженность по кредитному договору, а потому оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Также не являются основанием для расторжения кредитного договора и доводы истца о праве расторгнуть договор по основаниям п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Названные общие ограничения свободы договора должны учитываться, в том числе, при определении сторонами имущественных последствий расторжения договора (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Вместе с тем, условие о начислении неустойки в размере 20% годовых за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов не может расцениваться как явно обременительное условие.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из предусмотренных законом способов исполнения обязательств.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 72, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Таки образом, положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки могут быть применены судом только при наличии предъявленных кредитором в судебном порядке требований о взыскании неустойки, списания неустойки со счета должника либо зачета неустойки.

Однако, банк требований о взыскании неустойки к истцу не предъявлял.

Требования истца об обязании зафиксировать сумму задолженности судом также отклоняются, поскольку в силу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов по кредитному договору и уплату неустойки до для фактического исполнения должником обязательства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения банком личных не имущественных прав истца, либо его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного суд приходит также к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марышева ... к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, обязании произвести расчет неустойки, снижении неустойки, обязании зафиксировать сумму долга, взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024

Судья Сапрыкина Е.Ю.