Решение

Дело № 2-7530/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012826-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7530/2024 по иску адрес к Спеваковой Надежде Филипповне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Спеваковой Н.Ф. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № VCUCAGWMQH1607261255 от 29 июля 2016 года, заключенному между Спеваковой Н.Ф. и адрес, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 июля 2016 года между адрес и Спеваковой Н.Ф. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № VCUCAGWMQH1607261255, в соответствии с которым истец выдал ответчику карту с установленным лимитом кредитования, открыл счет ответчику и осуществил кредитование счета кредитной карты. Ответчик активировал карту, полученную в адрес, совершал с использованием карты расчетные операции, однако свои обязательства по возврату полученных от банка денежных средств, уплате процентов и неустоек, предусмотренных договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 19 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой просроченный основной долг составил сумму сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебную повестку заблаговременно получила, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений на иск не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отсутствия сведений об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29 июля 2016 года между адрес (далее – Банк) и Спеваковой Н.Ф. (далее Заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № VCUCAGWMQH1607261255 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере сумма

Заключение Кредитного договора было осуществлено путём согласования и подписания сторонами Индивидуальных условий от 29 июля 2016 года № VCUCAGWMQH1607261255 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Процентная ставка согласована сторонами и составляет 33,99 % годовых.

Пунктом 18.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что лимит кредитования может быть увеличен, о чем Банк проинформирует заемщика способом, предусмотренным в адрес условий, на основании комплексной оценки Банком качества исполнения заемщиком денежных обязательств (уплаты долга) при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по договору, иных обязательств перед Банком и иными кредиторами, информация о которых размещается в кредитной истории заемщика.

Индивидуальными условиями не предусмотрено создание отдельного документа при увеличении лимита кредитования.

По сведениям, представленным Банком, лимит кредитования ответчика по договору был увеличен: 26 декабря 2017 года до сумма, 25 апреля 2018 года до сумма, 25 июня 2018 года до сумма, 18 октября 2018 года до сумма, 30 января 2019 года до сумма, 20 мая 2019 года до сумма, 16 января 2020 года до сумма, 19 сентября 2020 года до сумма, 14 января 2021 года до сумма, 8 апреля 2021 года до сумма, 11 августа 2021 года до сумма, 28 сентября 2023 года до сумма

Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил, кредитную карту фио получил и активировала её, используя по назначению.

В Индивидуальных условиях фио собственноручно написала, что с договором кредитования ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия, а также сообщила Банку о своём согласии на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, своей подписью подтвердила указанное.

Между тем, возврат денежных средств Банку в установленных договором объёме и сроки, а также выплата процентов за пользование денежными средствами ответчиком осуществлены не были.

В данной связи Банком начислялись истцу неустойки и штрафы, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика Спеваковой Н.Ф. по Кредитному договору составляет сумма, из которой просроченный основной долг составил сумму сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки обоснованным, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами Кредитного договора, с периоду просрочки.

Требования истца адрес о взыскании задолженности по кредиту, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Учитывая, что ответчиком обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 94, 88 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к Спеваковой Надежде Филипповне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Спеваковой Надежды Филипповны (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитовании № VCUCAGWMQH1607261255 от 29 июля 2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2024 года.

Судья фио