Мотивированное решение

Дело № 02-7348/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-7348/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012971-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7348/24 по иску ООО «Право онлайн» к Аросьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с вышеуказанным иском к Аросьевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с 23.03.2021 года по 19.01.2022 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 23.03.2021 года между ООО МКК «Академическая» и Аросьевой Е.В. заключен договор потребительского займа № 46485013, по условиям которого ООО МКК «Академическая» обязался предоставить ответчику займ в размере сумма сроком на 30 дней под 365 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в установленный договором срок.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако фио свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

06.07.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № АК-106-2021, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 46485013 от 23.03.2021 года перешло к ООО «Право онлайн».

Определением мирового судьи третьего судебного адрес судебного района адрес от 19.06.2024 года было отменено заочное решение № 2-358/2022-10-3 от 11.04.2022 о взыскании с Аросьевой Е.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 46485013 от 23.03.2021 года, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не признает, указала, что данный займ на сумму сумма ответчик не брала, в договоре займа указаны номер телефона, адрес электронной почты, номер банковской карты, которые не принадлежат ответчику.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2021 года между ООО МКК «Академическая» и Аросьевой Е.В., заключен договор займа № 46485013, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Указанный договор заключен с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО МКК «Академическая», путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного заемщиком на контактный мобильный номер +7-952-583-88-65 (подписание аналогом собственноручной подписи – электронной подписью).

Как было указано выше, 23.03.2021 года между ООО МКК «Академическая» и Аросьевой Е.В. был заключен договор займа № 46485013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись — уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

Как следует из представленного в материалы дела стороной истца платежа, займ ответчику Аросьевой Е.В. был предоставлен ООО МКК «Академическая» путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика № 220220…..2507.

Согласно ответа Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса адрес ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк на запрос суда, на имя Аросьевой Е.В. в отделениях, организационно-подчиненных ПАО Сбербанк наличие вкладов (счетов) и банковских карт не установлено, наличие банковской карты № 220220******2507, открытой на имя Аросьевой Е.В. не установлено.

Доказательств того, что денежные средства в подтверждение заключения договора займа были перечислены на банковскую карту ответчика Аросьевой Е.В. и ею получены, в вышеуказанный период, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что между ООО МКК «Академическая» и Аросьевой Е.В. был заключен договор займа, в рамках условий которого Аросьевой Е.В. на принадлежащую ей банковскую карту были перечисленные денежные средства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа, в связи с чем в удовлетворении иска по данному требованию суд полагает истцу отказать. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по процентам как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для присуждения с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к Аросьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск