Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-012925-75

Дело № 02-7493/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Измайловский районный адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаханова Дмитрия Алексеевича к Климакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаханов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Климакову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 11.10.2022 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец Шаханов Д.А. передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 06.11.2022 года, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, договорные проценты за пользование займом за период с 07.11.2022 года по 31.12.2022 года за 55 дней в размере сумма исходя из ставки 1% от суммы займа в день и далее с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 07.11.2022 года по 26.08.2024 года за 659 дней в размере сумма и далее с 27.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банк России, а также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Шаханов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и представленных доказательствах.

Ответчик Климаков Д.С., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Позицию и мотивированных возражений по заявленным требованиям фио не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 11.10.2022 года между истцом Шахановым Д.А. и ответчиком Климаковым Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме сумма на срок до 06.11.2022 года, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка

Несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени, своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере сумма, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала собственноручно выполненной ответчиком долговой расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу фио задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, суд считает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа, исходя из 1 % в день. Поскольку в договоре отсутствует условие о его безвозмездности, суд полагает исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 07.11.2022 года по 31.12.2022 года за 55 дней и далее с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 07.11.2022 года по 31.12.2022 года по договору займа составила: сумма х 55 х 1% = сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись предусмотренные договором обязательства по возврату истцу денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за своевременно не возвращенную сумму займа, за период с 07.11.2022 года по 26.08.2024 года за 659 дней исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ сумму в размере сумма за период с 07.11.2022 года по 26.08.2024 года, продолжая взыскания процентов, исходя из суммы займа с 27.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет является арифметически точным, основан на законе и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд удовлетворяет исковые требования и в данной части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался за юридической помощью и произвел оплату услуг юриста в размере сумма, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств.

Учитывая, что в деле имеется документальное подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, данные расходы суд в силу положений ст. 100 ГПК РФ признает необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими возмещению проигравшей спор стороной.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Климакова Дмитрия Сергеевича (паспортные данные......) в пользу Шаханова Дмитрия Алексеевича (паспортные данные) задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 07.11.2022 года по 31.12.2022 года в размере сумма и далее с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности в день, проценты по ст. 395 ГК РФ с 07.11.2022 года по 26.08.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2024 года.