Мотивированное решение

Дело № 2-8115/2024 77RS0010-02-2024-012850-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8115/2024 по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Двойникову Роману Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 15.04.2021 года фио Р.М. с целью получения потребительского микрозайма заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен ему кредитором на личный номер телефона.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также с согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер 79039750180 ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия кредитного договора. Уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, 15.04.2021 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № Z450866869407. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере сумма, на банковскую карту № 220156******3188 через платежного агента ООО НКО «Монета.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на срок 180 дней, годовая процентная ставка – 365,000%.

20.02.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z450866869407 от 15.04.2021 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z450866869411 от 20.02.2022, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере сумма и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор № Z450866869411 подписаны ответчиком простой электронной подписью,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от 22.02.2023 судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 16.07.2024 года в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, госпошлину в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио Р. М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2021 года фио Р.М. с целью получения потребительского микрозайма заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен ему кредитором на личный номер телефона.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также с согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер 79039750180 ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия кредитного договора. Уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, 15.04.2021 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № Z450866869407. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере сумма, на банковскую карту № 220156******3188 через платежного агента ООО НКО «Монета.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на срок 180 дней, годовая процентная ставка – 365,000%.

20.02.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z450866869407 от 15.04.2021 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z450866869411 от 20.02.2022, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере сумма и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор № Z450866869411 подписаны ответчиком простой электронной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от 22.02.2023 судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 16.07.2024 года составляет: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

Суд согласен с расчетом истца, находит его арифметически верным с учетом положений ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Двойникову Роману Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Двойникова фио в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья В.А. Павлова