Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-8166/2024

Апелляционное производство № 33-50166/2025

УИД 77RS0010-02-2024-012769-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кастрюкове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Румянцева Юрия Дмитриевича на решение Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Румянцеву Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Румянцеву Юрию Дмитриевичу в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № ... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Румянцеву Ю.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ... в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, ответчик обратился с апелляционной жалобой с просьбой об его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом, не рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поступившее в суд до рассмотрения дела по существу, а именно 13.12.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца не может согласиться.

Из материалов дела следует, что основании заявления и анкеты ответчика от 27.02.2012 между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № ... о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № ....

Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

27.01.2015 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до 26.02.2015 задолженности в размере сумма, которая заемщиком не была погашена.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 26.02.2015, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 27.02.2015.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой, 17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 299 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № ... о предоставлении и обслуживании банковской карты, который был отменен 07.08.2023.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек – 27.02.2018.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 22.08.2024, согласно штампу на почтовом конверте, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Измайловского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Румянцеву Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2025 года.

Председательствующий

Судьи: