Решение

№ 2а-1641/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012732-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1641/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Измайловском РОСП находилось исполнительное производство №20328/22/77022-ИП от 09.02.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №036948010 о взыскании с Волховой Юлии Алексеевны задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №20328/22/77022-ИП от 09.02.2022 г. в отношении Волховой Юлии Алексеевны было окончено 26.01.2024г. в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.07.2024 г. взыскатель посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП о ненаправлении в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный номер: 4308393680).

Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес административного истца не поступал.

На момент подачи настоящего административного искового заявления сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства №20328/22/77022-ИП от 09.02.2022 г. и оригинала исполнительного документа в отношении Волховой Юлии Алексеевны, судебным приставом-исполнителем не представлено, указанные документы в адрес взыскателя не поступили.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие Начальника Измайловского РОСП – старшего судебного пристава фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава фиоО в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие Начальника Измайловского РОСП – старшего судебного пристава фио в не рассмотрении жалобы взыскателя от 25.07.2024 4388522320 в установленный законом срок; обязать начальника Измайловского РОСП – старшего судебного пристава фио рассмотреть жалобу взыскателя 25.07.2024 4388522320 и принять процессуальное решение; признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Измайловского РОСП – судебного пристава-исполнителя фио выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП – судебного пристава-исполнителя фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа от 09.08.2021 № ФС 036948010 в отношении Волховой Ю.А.; в случае утери оригинала исполнительного документа в отношении фиоА обязать сотрудников Измайловского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа; взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ИП фиоИ расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических №463 -ИП от 15.08.2024 в суде первой инстанции в размере сумма.

Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на исполнении в Измайловском РОСП находилось исполнительное производство №20328/22/77022-ИП от 09.02.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №036948010 о взыскании с Волховой Юлии Алексеевны задолженности по кредитному договору.

26.01.2024г. исполнительное производство №20328/22/77022-ИП от 09.02.2022 г. в отношении Волховой Юлии Алексеевны было окончено в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного листа ФС №036948010 и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя (ШПИ 11176702095616).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП также не имеется, поскольку не предоставление ответа на жалобу истца, в отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, само по себе прав административного истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова