Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 октября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 5 июля 2024 года, которым

Ферапонтова Полина Михайловна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, не работающая, судимая

- 17.11.2021г. мировым судьей судебного участка № 268 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере сумма;

- 29.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 9 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ штрафу в размере сумма, штраф не оплачен;

- 09.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании с ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере сумма;

- 01.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 118 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере сумма;

- 02.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере сумма, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Ферапонтовой П.М. отсрочено реальное отбывание лишения свободы до достижения ее ребенком фио, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста;

- 16.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 5 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (двенадцать преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденной 25.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 203 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена Ферапонтовой П.М. отсрочка отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 02.02.2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 02.02.2023 г, окончательно назначено Ферапонтовой П.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 5 июля 2024 года Ферапонтова П.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена Ферапонтовой П.М. отсрочка отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 02.02.2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 02.02.2023 г, окончательно назначено Ферапонтовой П.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере сумма.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Ферапонтова П.М. признана виновной в использовании заведомо подложного документа, а именно, в том, что она не позднее 19 сентября 2023 года приобрела у неустановленного лица медицинское заключение серии 77-77 № 134 «Об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», оформленное на имя Ферапонтовой Полины Михайловны, в котором согласно заключению эксперта № 3336 от 25.12.2023г. исследуемый оттиск треугольной печати «Департамент здравоохранения адрес бюджетное учреждение здравоохранения Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 4 Наркологический диспансер № 4 Для справок» нанесен не высокой печатной формой треугольной печати «Департамент здравоохранения адрес бюджетное учреждение здравоохранения Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 4 Наркологический диспансер № 4 Для справок», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, который 19 сентября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: адрес предъявила в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании Ферапонтова П.М. вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи изменить, применить в отношении Ферапонтовой П.М. отсрочку отбывания наказания в связи с нахождением в состоянии беременности, указывая, что Ферапонтовой П.М. уже была предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком 14летнего возраста, однако на настоящий момент она находится в состоянии беременности, при этом неоднократное применение отсрочки отбывания наказания не противоречит требованиям закона.

Ферапонтова П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник-адвокат поддержал доводы жалобы.

Государственный обвинитель против удовлетворения жалобы возражал, считая приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Ферапонтовой П.М. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Ферапонтовой П.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, которым дана надлежащая оценка.

При этом все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления мировым судьей были установлены на основании анализа и оценки показаний:

- свидетеля фио о том, что к нему на исполнение из прокуратуры поступил материал проверки по факту использования поддельной медицинской справки, после чего он вызвал на прием Ферапонтову П.М. для дачи объяснения;

- свидетеля фио, эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что ею сделан дан вывод о том, что исследуемые оттиски треугольной печати и прямоугольного штампа адрес Москвы ГБУЗ МНПЦ наркологии Филиал № 4 Наркологический диспансер № 4» нанесены не высокими печатными формами треугольной печати и прямоугольного штампа адрес Москвы ГБУЗ МНПЦ наркологии Филиал № 4 Наркологический диспансер № 4»;

- свидетеля фио, заместителя руководителя «ДЗМ ГБУЗ МНПЦ наркологии Филиал № 4 (НД № 4)», о том, что медицинское заключение серии 77-77 № 134 «Об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» на имя Ферапонтовой Полины Михайловны не выдавалось. Врач фио не работает в «ДЗМ ГБУЗ МНПЦ наркологии Филиал № 4 (НД № 4)» с 2020 года;

- свидетеля фио, консультанта Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, о том, что Ферапонтова П.М. состоит н учете в КДН и ЗП по адрес. Согласно решению комиссии Ферапонтова П.М. должна была пройти медицинское обследование в филиале № 4 ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ, по результатам которого предоставить в комиссию справку. 19 сентября 2023 года Ферапонтова П.М. предоставила в комиссию оригинал медицинского заключения серии 77-77 № 134 по форме № 003-о/у «Об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», от 24.08.2023г.;

- заключения эксперта № 3336 от 25.12.2023г., согласно которому оттиск треугольной печати «Департамент здравоохранения адрес бюджетное учреждение здравоохранения Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 4 Наркологический диспансер № 4 Для справок» в медицинском заключении серии 77-77 № 134 «Об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», оформленном на имя Ферапонтовой Полины Михайловны, нанесен не высокой печатной формой треугольной печати «Департамент здравоохранения адрес бюджетное учреждение здравоохранения Московский научно-практический центр наркологии Филиал № 4 Наркологический диспансер № 4 Для справок», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (л.д. 91-96);

- протокола осмотра документов, согласно которому осмотрено медицинское заключение на имя Ферапонтовой П.М. (л.д. 101-103);

- справки ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ Филиала (НД) № 4, согласно которой Ферапонтова П.М. медицинское освидетельствование и обследование на наличие психоактивных веществ в организме в НД № 4 не проходила (л.д. 20).

Всем без исключения доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Каких-либо ограничений в реализации как стороной защиты, так и стороной обвинения прав по предоставлению доказательств со стороны суда допущено не было.

Мировой судья, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, и основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах выводах приговор не содержит.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Ферапонтовой П.М. по ч. 5 ст. 327 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, состояния здоровья осуждённой и ее родственников, нахождения в состоянии беременности, наличия малолетнего ребенка. Также обоснованно судом указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются правильными.

При этом мировой судья правильно указал, что повторное применение положений ст. 82 УК РФ и предоставление осужденной отсрочки от отбывания наказания за преступление, которое совершено в период отсрочки отбывания наказания, ранее предоставленной Ферапонтовой П.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 2 февраля 2023 года, противоречит положениям ч. 5 ст. 82 УК РФ, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Одновременно с этим мировой судья учел данные о личности Ферапонтовой П.М., ее отношение к воспитанию и содержанию детей, поведение в период ранее предоставленной ей отсрочки, иные данные, подлежащие учету при решении вопроса о возможности применение положений ст. 82 УК РФ и мотивировал свое решение.

Выводы мирового судьи не противоречат правовым позициям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1765-О, на которое ссылается автор апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отменил Ферапонтовой П.М. отсрочку отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 2 февраля 2023 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Ферапонтовой П.М. изменить.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Ферапонтовой П.М. рассмотрено в общем порядке.

Однако при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части, мировой судья сослался на ст. 316 УПК РФ, несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, данное указание суда является явно ошибочным, не влияет на законность и обоснованность приговора и подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 5 июля 2024 года в отношении Ферапонтовой Полины Михайловны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд руководствовался ст. 316 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова