Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес фио

Гр.дело № 11-234/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИФНС России № 19 по адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 20 июня 2024 года,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец Позоидис М.В. в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к ИФНС № 19 по адрес, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере сумма, понесенные при рассмотрении дела 2а-222/2021, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2021 мировым судьей судебного участка № 302 адрес Измайлово адрес по делу № 2а-222/2021 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ИФНС России № 19 по адрес о взыскании с истца задолженности по налогам и сборам в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 03.08.20222 судебный приказ от 30.08.2021 отменен. Истец обратилась к мировому судье судебного участка № 303 адрес с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 30.08.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Для целей ведения дела о повороте судебного приказа между Позоидис М.В. и ООО «Ваш юрист» был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 21.09.2022, по которому истцом выплачено исполнителю сумма

26.12.2023 истец обратилась с заявлением о взыскании судебых расходов, определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес истцу отказано во взыскании судебных расходов. Поскольку истцом понесены расходы в размере сумма, которые являются убытками, истец обратилась в суд с иском.

Истец в суде первой инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Безуглая Ю.А. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 307 адрес, исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес представитель ответчика ИФНС России № 19 по адрес по доверенности фио просит суд отменить указанное решение суда.

Истец Позоидис М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС России № 19 по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 30.08.2021 мировым судьей судебного участка №303 адрес Измайлово адрес по делу №2а-222/2021 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ИФНС России №19 по адрес о взыскании с истца задолженности по налогам и сборам в размере сумма, расходов по оплате гос. пошлины сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес от 3.08.2022 судебный приказ от 30.08.2021 отменен.

Между Позоидис М.В. и ООО «Ваш юрист» был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 21.09.2022, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов в судебном процессе в мировом суде судебного участка № 303 адрес по заявлению о повороте судебного приказа от 30.08.2021 по делу № 2а-222/303/2021 по заявлению ИФНС России № 19 по адрес к Позоидис М.В. о вынесении судебного приказа. Исполнитель представляет интересы заказчика: изучает ситуацию и представленные документы, консультирует, составляет процессуальные документы, знакомится с делом, подает ходатайства, приобщает доказательства, получает судебные акты, получает исполнительный лист, участвует в судебных заседаниях.

Согласно п.4 договора стоимость услуг составляет сумма и вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя после вступления в законную силу определения, которым произведен поворот исполнения судебного приказа

Истец, в лице своего представителя, обратилась к мировому судье судебного участка № 303 адрес с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 30.08.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 23.11.2022 заявление Позоидис М.В. о повороте исполнения решения суда- судебного приказа удовлетворено частично. С ответчика взыскано сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 17.11.2023 заявление Позоидис М.В. о повороте исполнения решения суда- судебного приказа удовлетворено. С ответчика взыскано сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от 9 марта 2023 определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 23.11.2022 частичном повороте исполнения решения оставлено без изменения, частная жалоба истца- без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное от 15 июня 2023 определение Измайловского районного суда адрес от 9 марта 2023 и определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 23.11.2022 оставлены без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины сумма

26.12.2023 истец обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 8.02.2024 истцу отказано во взыскании судебных расходов, понесенных по делу №2а-222/2021.

Согласно акту № 1 от 26.12.2023 исполнителем оказаны услуги изучение и анализ документов, анализ сложившейся практики по данному спору, выбор стратегии по решению вопроса, ознакомление с материалами дела стоимостью сумма, представительство в мировом судеб судебного участка № 303 района восточное Измайлово адрес, ( 06.12.2022, 20.10.2022, 8.11.2022, 23.11.2022, 2.10.2023, 25.10.2023, 17.11.2023) стоимостью сумма, составление письменных объяснений (8.11.2022, дополнений к письменным объяснениям (23.11.2022) стоимостью сумма, составление частной жалобы в Измайловский районный суд адрес ( 28.11.2022), кассационной жалобы во Второй кассационный суд (11.05.2023), кассационная жалоба в судебную коллегию ВС РФ ( 17.07.2023) стоимостью сумма, заявление о выдаче исполнительных листов и их получение стоимостью сумма

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции посчитал, что исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношении судебных расходов с объемом защищаемого права требования заявителя подлежащими удовлетворению, и взыскал в пользу истца убытки в виде понесенных судебных расходов в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИФНС России № 19 по адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья В.А. Павлова