Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 306 адрес

адрес фио

Гр.дело № 11-236/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Новицкого Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новицкого Евгения Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 27 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец Новицкий Е.Н. обратился в суд с иском к адрес, в обосновании которого указал, что 5 ноября 2023 г. Новицким Е.Н. в салоне связи филиал адрес был приобретен смартфон Tecno Spark GO 2023 3/64 GB Black стоимостью сумма 8 ноября 2023 года в связи с тем, что истцу не подошел размер, вес, мелкий шрифт указанного товара, смартфон был сдан в салон связи в отличном состоянии, в полной комплектации, в заводской упаковке, согласно заключению сотрудников салона и было заявлено требование о возврате денежных средств за сданный товар, однако денежные средства истцу не возвращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также удовлетворена не была.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Новицкий Е.Н. явился, просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка №307 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 27 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 23 июля 2024 г. истец Новицкий Е.Н. просит суд отменить указанное решение суда.

Истец Новицкий Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

5 ноября 2023 года истец приобрел у ответчика телефон Tecno Spark GO 2023 3/64 GB Black стоимостью сумма

В результате обнаружения в приобретенном товаре недостатков ( не подошел размер, вес, мелкий шрифт) истец 8 ноября 2023 года сдал телефон продавцу и заявил требование о возврате денежных средств.

Согласно представленному в материалы дела заявлению покупателя на проведение проверки качества от 8 ноября 2023 года продавцом подтверждается факт приемки от покупателя товара в отличном состоянии, полной комплектации.

Исходя из содержания иска и существа претензии, направленной истцом в адрес ответчика спустя три дня после покупки, причиной такого обращения являлся факт, что приобретенный телефон истцу не подошел по размеру, весу, мелкому шрифту, что сама по себе недостатком признано быть не может.

После приобретения товара истец попросил вернуть оплаченные денежные средства, однако, претензий к качеству товара истцом в первоначальной претензии не предъявлялись.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику с заявлением об отмене непродовольственного товара (телефона), материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 438, 819, 820, 850 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции пришел к выводу, что личные неимущественные права истца действиями ответчика нарушены не были, так как ответчик свои обязательства по договору купли-продажи выполнил добросовестно и в полном объеме, предоставив истцу товар надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес города, от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новицкого Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 306 адрес.

Судья В.А. Павлова