Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

УИД: 77RS0010-02-2024-002626-29

Дело № 2а-561/2024

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по административному делу № 2а-561/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном, длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительный действий; обязать судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства с установлением разумного срока на совершение указанных действий; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать ответчика направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления указанной справки обязать должностных лиц Измайловского РОСП УФССП России по Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

14 мая 2024 года Измайловским районным судом адрес было вынесено решение по административному делу № 2а-561/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Административный истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, в котором просит рассмотреть исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которые являлись предметом судебного разбирательства, однако отражения и оценки в решении суда не нашли.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик.

В силу правовой позиции, которая изложена в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

По смыслу указанных норм, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 14.05.2024 года требования административного истца ИП Козлова О.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принятые к производству и по которым сторона истца представляла доказательства, не нашли разрешение при вынесении решения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей ; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами .

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в , , , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде, административным истцом представлены договор оказания правовых услуг № 1229-САЕ от 18.02.2024 года, заключенный с ИП фио, акт оказанных услуг по договору от 19.02.2024 года, кассовый чек от 20.02.2024 года на сумму сумма.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон ( Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, фактические обстоятельства, объем выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела в суде должны быть взысканы ответчика в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП фио сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части административных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения.

Судья Е.Н. Виноградова