Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/1-141/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника – адвоката фио,

обвиняемого ЖдановаИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Жданова Ивана Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12401450053000673 возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 20 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ч. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

С уголовным делом № 12401450053000673 в одном производстве соединены уголовные дела №№ 12401450053000674, 12401450053000675. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450053000673. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12401450053000673, возбужденному 20 августа 2024 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

20 августа 2024 года в 20 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления Жданов И.А. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода).

Ходатайство следователя мотивировано тем, что Жданов И.А. обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Жданов И.А. осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, также возражали против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Жданов И.А. и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Жданов И.А. скрываться от следствия не намерен, вину признал, работает, зарегистрирован и проживает в адрес, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что Жданов И.А. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости от места производства предварительного следствия, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Жданов И.А. угрожал свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

Также Жданов И.А. не нарушал меру пресечения, в розыске не находился, документальных сведений о наличии у него непогашенных судимостей не имеется.

Указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемой Жданову И.А. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Жданов И.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Жданов И.А., в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова Ивана Александровича - отказать.

Избрать в отношении Жданова Ивана Александровича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом фио на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2024 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту ее прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Жданову И.А., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин