ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес 21 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу адвоката фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать ответ руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника следственной части фио от 01 июля 2024 года незаконным и необоснованным.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе документа или его копии, подтверждающего, что его доверитель фио является потерпевшим или представителем потерпевшего по уголовному делу, которым, исходя из жалобы и приложенного заявления, является ООО «Микар», тогда как ордер адвоката, приобщенный заявителем к жалобе, выписан на представление интересов физического лица фио, кроме того, заявитель ссылается в жалобе, обосновывая свои требования, на приговор Солнцевского районного суда адрес от 07 августа 2023 года и Апелляционное определение Судебной коллегии Московского городского суда от 22 ноября 2023 года, однако копий указанных документов к жалобе не приобщил, что подтверждается графой «Приложение», так же заявитель не указал в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах фио - возвратить адвокату фио

Разъяснить адвокату фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья Седышев А.Г.