Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2467/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика фиоХ. дело по жалобе Шамиа А. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2024 года, которым

гражданин Сирийской адрес ..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

21 августа 2024 года в отношении гражданина Сирийской адрес Шамиа А. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Шамиа А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить или изменить, исключив из наказания выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на Родине у заявителя идут военные действия, находится в процедуре по определению его статуса.

В судебное заседание Шамиа А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что на адрес проживают его родители фио и фио которые имеют вид на жительство в Российской Федерации. В настоящее время не может легализовать своё положение. По факту оформления протокола об административном правонарушении, пояснил, что он составлен с его участием в присутствии переводчика фиоХ., перевод которого он понимал.

В судебное заседание явился инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио, который пояснил, что им 21 августа 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении с участием фио и переводчика фиоХ., последнего он (фио) предупреждал об административной ответственности за дачу заведомо ложного перевода по статье 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подписке переводчика им (фио) допущена опечатка, неверно указано число, вместо «21» указано «22», однако переводчика он предупреждал об ответственности 21 августа 2024 года.

Переводчик фиоХ., которому разъяснены положения статьей 17.9 и 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении был предупреждён инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио за дачу заведомо ложного перевода.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 22 августа 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 августа 2024 года в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин Сирийской адрес Шамиа А., который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 22 августа 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в автосервисе без разрешения на работу или патента в адрес. Шамиа А. на момент проверки осуществлял ремонт машины по вышеуказанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шамиа А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио; рапортом врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 01 августа 2024 года КУСП 24499; справкой по учётам в базе ЕИР РМУ ГИС МУ «Государственная информационная система миграционного учёта»; протоколом осмотра от 21 августа 2024 года; фототаблицей; письменными объяснениями Шамиа А. от 21 августа 2024 года; протоколом адрес № О947009 об административном правонарушении от 21 августа 2024 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, а именно положения части 4 статьи 13 Федерального закона от 22 августа 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Шамиа А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное Шамиа А. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.10 названного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Шамиа А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6–30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамиа А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио