Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-792/2025

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием Рихсибоева А.Ш., защитника адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рихсибоева А.Ш. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 22.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рихсибоева Азимбоя Шукурбоевича,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2024 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 22.08.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит изменить постановление районного суда адрес, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание: отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, в том числе в области миграции, полное признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было; он прибыл в РФ с целью работы, встал на миграционный учет, подал в ГБУ Миграционный центр адрес заявку на получение патента и оплатил сумма за услуги, необходимые для получения патента, ему был выдан сертификат о владении русском языком, он получил страховой полис; с учетом короткого периода незаконного осуществления трудовой деятельности на адрес и предпринятых попыток ее легализации, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

фио и защитник адвокат фиоВ в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 21.08.2024 г. в 13:40 по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в автосервисе без патента. Действия Рихсибоева А.Ш. квалифицированы по КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Рихсибоева А.Ш. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2024 г.; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра; фототаблицей; письменными объяснениями Рихсибоева А.Ш.; информацией АС ЦБДУИГ в отношении Рихсибоева А.Ш. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Рихсибоева А.Ш. в его совершении.

Доводы Рихсибоева А.Ш. в жалобе о том, что он прибыл в РФ с целью работы, встал на миграционный учет, подал в ГБУ Миграционный центр адрес заявку на получение патента и оплатил сумма за услуги, необходимые для получения патента, ему был выдан сертификат о владении русском языком, он получил страховой полис, а также представленные им и его защитником документы (копия сертификата, копия полиса «ДМС-трудовой», копия информации МФЦ, копия чека по операции, копии патента, платежных документов, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия иностранного паспорта, копия карты иностранного гражданина, копия трудового договора от 30.10.2024 г., копии уведомлений о трудоустройстве, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанции в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует, что в момент проведения осмотра фио осуществлял трудовую деятельность в адрес, при этом действующего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес не имел, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рихсибоева А.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта и исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, полное признание вины), отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, о коротком периоде незаконного осуществления трудовой деятельности на адрес и предпринятых попытках ее легализации, а также представленные в их обоснование документы не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Рихсибоеву А.Ш. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Рихсибоеву А.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым. Оснований для вывода о чрезмерности назначенного административного выдворения за пределы РФ и о его несоразмерности целям административного наказания не имеется. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлена.

Порядок и срок давности привлечения Рихсибоева А.Ш. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 22.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рихсибоева Азимбоя Шукурбоевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева