Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 303

адрес

фио

исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка № 304

адрес

Дело № 12-1877/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Кочетова Максима Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кочетова Максима Анатольевича на постановление №5-807/2024 мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 08 августа 2024 года (в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 08.08.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочетова Максима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 08 августа 2024 года (в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 08.08.2024) Кочетов Максим Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением, заявитель Кочетов Максим Анатольевич обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данный акт изменить в части назначенного наказания, исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – многократное повторное совершение заявителем однородных правонарушений.

Заявитель Кочетов Максим Анатольевич в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки пересекать запрещается.

Как установлено мировым судьей, 14 июня 2024 года в 13 часов 50 минут водитель Кочетов Максим Анатольевич, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 1/123 корпуса 2 по адрес в адрес, от Большого адрес в направлении адрес, произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом она отделена дорожной разметкой 1.1, чем нарушил п.1.1, п.1.3 прил.2 к ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.06.2024 года, согласно которому 14 июня 2024 года в 13 часов 50 минут водитель Кочетов Максим Анатольевич, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 1/123 корпуса 2 по адрес в адрес, от Большого адрес в направлении адрес, произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом она отделена дорожной разметкой 1.1, чем нарушил п.1.1, п.1.3 прил.2 к ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Копию протокола получил, в протоколе объяснений не поступило (л.д.2);

- рапортом сотрудника ГИБДД, о том, что 14.06.2024 водитель автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС Кочетов М.А., следуя в районе дома 1/123 корпуса 2 по адрес в адрес, от Большого адрес в направлении адрес, произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 (л.д.3);

- схемой места совершения правонарушения, из которой усматривается выезд и движение а/м марки марка автомобиля по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом она отделена дорожной разметкой 1.1, со схемой Кочетов М.А. согласился, о чем имеется подпись (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что Кочетов М.А. выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, при этом его выезд не был вызван объездом препятствия, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для оговора Кочетов М.А. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора сотрудника полиции, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора полиции, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 14 июня 2024 года и прилагаемая к нему схема нарушения в отношении фио по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания Кочетову М.А., мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка – инвалида паспортные данные, и отягчающее обстоятельство – ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы заявителя, мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обосновано учел в качестве отягчающего обстоятельства - многократное повторное совершение Кочетовым М.А. однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.5-9).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, мировой судья при назначении наказания учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягощающие административную ответственность.

Как следует из материала дела, ранее Кочетов М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что обосновано признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное Кочетову М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является соразмерным, соответствующим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 8 августа 2024 года (в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 08.08.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочетова Максима Анатольевича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Кочетова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова