Решение

№ 2а-1628/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012540-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1628/2024 по административному иску финансового управляющего Баранникова Юрия Сергеевича – Денисова Романа Олеговича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, обязать административных ответчиков устранить нарушения путем окончания исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 21.03.2024 по делу №А40-104983/2023 Баранников Юрий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Денисов Роман Олегович. После принятия соответствующего решения о банкротстве, судебный акт был направлен судебным приставам-исполнителям, вместе с ходатайством о прекращении исполнительного производства, 05.07.2024 письмо было получено Измайловским РОСП, однако ответ административному истцу не поступил, после чего были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП, письмо было получено 02.08.2024, также жалоба была направлена ГУ ФССП по адрес и получено 30.07.2024, однако сведения о рассмотрении жалобы и принятии мер в адрес финансового управляющего не поступили, исполнительное производство №63612/23/77022-ИП от 15.05.2023 не прекращено.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 21.03.2024 по делу №А40-104983/2023 Баранников Юрий Сергеевич (ИНН 571900778072, СНИЛС 137-059-291, паспортные данные) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Денисов Роман Олегович.

В производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство: № 63612/23/77022-ИП от 15.05.2023 в отношении должника фио

После принятия решения о банкротстве фио судебный акт был направлен судебным приставам-исполнителям вместе с ходатайством о прекращении исполнительного производства, 05.07.2024 письмо было получено Измайловским РОСП.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда адрес №А40-104983/2023 от 21.03.2024 года Баранников Ю.С. признан банкротом, данное решение с заявлением об окончании исполнительных производств направлялось в адрес административных ответчиков, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес подлежит возложению обязанность рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 63612/23/77022-ИП от 15.05.2023 в отношении должника фио

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего Баранникова Юрия Сергеевича – Денисова Романа Олеговича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не окончании исполнительного производства в отношении должника фио

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № 63612/23/77022-ИП от 15.05.2023 в отношении должника фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова