Мотивированное решение

Дело № 02а-1627/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-1627/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012471-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1627/2024 по административному иску Лучкина Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лучкин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ административных исковых требований просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в невозбуждении в период с 25.06.2024 по 18.08.2024 исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №050088986, выданного Советским районным судом адрес 18.06.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 19.06.2024 административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ ФС №050088986, выданный Советским районным судом адрес 18.06.2024, в отношении должника ООО «Холдинг «Высота», предмет исполнения: принятие мер по обеспечению иска.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 39805591025843 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 24.06.2024 года.

19.08.2024 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа ФС №050088986 от 18.06.2024 в отношении должника ООО «Холдинг «Высота» было возбуждено исполнительное производство №266517/24/77022-ИП.

Представитель административного истца Лучкина А.Ю. по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ООО «Холдинг «Высота» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что 19.06.2024 административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ ФС №050088986, выданный Советским районным судом адрес 18.06.2024, в отношении должника ООО «Холдинг «Высота», предмет исполнения: принятие мер по обеспечению иска.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в виде наступления для него неблагоприятных последствий нарушением установленных сроков возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе Лучкину А.Ю. в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лучкина Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2024 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск