Мотивированное решение

УИД: 23RS0026-01-2023-001425-94

Дело № 2-7177/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желдакова Алексея Николаевича к акционерному обществу «Московский областной Банк» о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желдаков А.Н. обратился в суд к ответчику акционерному обществу «Московский областной Банк» (далее – адрес) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о его признании добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код и отмене обеспечительных мер.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2017 г. он приобрел у фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код на основании договора купли-продажи. На момент совершения сделки информации о залоге транспортного средства на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовала. В дальнейшем истцу стало известно, что автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код находится в залоге у ответчика.

Истец считает себя добросовестным приобретателем, который предпринял все меры по проверке транспортного средства до его приобретения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец фиоН в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица фио, ООО ФинТраст в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При этом, из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге является правом, а не обязанностью залогодержателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 22.04.2017 г. между Желдаковым А.Н. и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код.

Смена собственника автомобиля зарегистрирована истцом в органах ГИБДД 06.05.2017 г.

В дальнейшем истцу стало известно, что автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код находится в залоге у ответчика.

Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, он не находился в залоге, сведения о наличии ограничений на регистрацию автомобиля отсутствовали, что следовало из информации, размещенной на сайте .

Проверяя доводы Желдакова А.Н. судом установлено следующее.

14.09.2013 года между ПАО «Мособлбанк» и фио договор № 77920 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 14.09.2018 года со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен фио для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет серебристый. Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, фио свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Указанные выше обстоятельства подтверждены вступивши в законную силу 19.11.2016 года решением Кущёвского районного суда адрес от 18.10.2016 года и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Решением Кущёвского районного суда адрес от 18.10.2016 года с фио в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по договору № 77920 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код, цвет серебристый путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости сумма

В последствии ПАО «Мособлбанк» повторно обратился в Кущёвский районный суд адрес к фио с иском о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, в рамках которого определением Кущёвского районного суда адрес от 03.09.2018 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с указанным выше автомобилем.

В ответ на запрос суда Федеральной нотариальной палатой предоставлены сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VIN-код.

На основании ст. 34.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата является оператором единой информационной системы нотариата, в функции которого входят обеспечение бесперебойного ежедневного и круглосуточного функционирования единой информационной системы нотариата в соответствии с требованиями настоящих Основ; принятие мер по обеспечению доступа к реестрам единой информационной системы нотариата в случаях, предусмотренных настоящими Основами; обеспечение изготовления резервных копий единой информационной системы нотариата, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 34.4 Основ Федеральная нотариальная палата ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системы нотариата, касающимся доверенностей, сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества и реестра наследственных дел.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: . Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). Таким образом, любое заинтересованное лицо вправе получить указанные сведения самостоятельно.

Из ответа на запрос суда Федеральной нотариальной палатой следует, что уведомление о возникновении залога № 2015-000-371862-344 зарегистрировано 31.05.2015 года в 12:51:24 час.; предмет залога – транспортное средство, идентификационным номером (VIN) VIN-код, залогодатель – ...фио, паспортные данные, залогодержатель Акционерный коммерческий банку Московский областной банк открытое акционерное общество; основание возникновения залога – договор залога № 77920 от 14.09.2013 года; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 14.09.2018 года; уведомление зарегистрировано нотариусом адрес фио

Уведомление об исключении залога № 2015-000-371862-344/1 зарегистрировано 14.02.2022 года в 13:32:18 час. нотариусом адрес фио

Согласно ст. 103.2 Основ нотариус регистрирует уведомление о залоге движимого имущества незамедлительно после его поступления.

В связи с изложенным, датами и временем поступления уведомлений о залоге и датами и временем их регистрации в Реестре с последующим автоматическим размещением на портале Реестра являются: по уведомлению о возникновении залога № 2015-000-371862-344 дата – 31.01.2015, время 12:51:24; по уведомлению об исключении залога № 2015-000-371862-344/1 дата – 14.02.2022, время 13:32:18.

Сведения о регистрации залога отображаются на публичном портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» () в режиме реального времени, соответственно становятся общедоступными в момент их размещения на портале Ресстра.

Таким образом, информация о залоге транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код была общедоступной на 22.04.2017 года, истец Желдаков А.Н., приобретая автомобиль, имел возможность получить информацию о наличии обременения, поскольку залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 31.01.2015 года, что подтверждается, уведомлением о возникновении залога № 2015-000-371862-344.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствии сведений об обременениях объекта, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Так, Желдаков А.Н. не представил доказательства того, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства, с должной степенью заботы и осмотрительности, были предприняты меры по проверке наличия арестов, ограничений и иных обременений в отношении спорного имущества.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие сведений об ограничениях в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля.

Осуществление беспрепятственного регистрационного учета автомобиля на имя Желдакова А.Н. не исключают возможности приобретателя проявить необходимую степень заботливости, разумной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля и предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, размещенном на сайте .

Из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге является правом, а не обязанностью залогодержателя.

Договор залога транспортного средства в суде не оспорен, недействительным не признан.

Истец не может оспаривать данный договор, так как не является стороной сделки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежал бы удовлетворению, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

При этом довод ответчика о том, что адрес является ненадлежащим ответчиком судом не принимается, поскольку сведений о процессуальном правопреемстве в распоряжении суда не имеется, кроме того из реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что залогодержателем являлся ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Желдакова Алексея Николаевича (паспортные данные) к акционерному обществу «Московский областной Банк» (ИНН 7750005588) о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.