Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-012552-30

Дело №12-1896/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Репникова Дмитрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Репникова Дмитрия Александровича на постановление №18810377246300028726 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Репникова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377246300028726 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 июля 2024 года Репников фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Репников фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, приводя доводы о его незаконности, в том числе, в части установления места его рождения, места нарушения ПДД РФ, а также пункта Правил дорожного движения РФ, вмененного ему в вину.

Заявитель Репников фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, просмотрев видеозапись, истребованную судом в целях проверки доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного данной статьи.

В соответствии с ч КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге – в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз.4 и ПДД РФ запрещается остановка (стоянка) в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Запрещение остановки (стоянки) в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений и ПДД РФ, установленный запрет является безусловным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( ПДД РФ).

Должностным лицом установлено, что 22 июля 2024 года в 03 час.30 мин. по адресу: адрес, адрес Репников Д.А., управляя транспортным средством марки GAC регистрационный знак ТС, в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершил остановку стоянку транспортного средства в месте, где между сплошной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ (одна сплошная, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) и припаркованным транспортным средством менее 3-х метров (1,7 м), что создает препятствие в движении транспортных средств в попутном направлении, и это правонарушение совершено в адрес значения Москве.

Факт правонарушения и вина Репникова Д.А. в его совершении подтверждаются представленными письменными доказательствами, а именно: протоколом №77ФП674790 об административном правонарушении от 22.07.2024; протоколом о задержании ТС от 22.07.2024; актом П-А №3159605 приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 22.07.2024; схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес, адрес, фотоматериалом с места нарушения.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной административным органом, из которой следует, что водитель ТС марки GAC регистрационный знак ТС нарушил требования и ПДД РФ, произведя в адрес по указанному в постановлении адресу остановку (стоянку) ТС в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, что создало препятствие для движения других транспортных средств.

Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, составленных 22 июля 2024 года в присутствии заявителя.

Довод Репникова Д.А. о том, что должностным лицом в протоколе об АП и оспариваемом постановлении неверно установлено место его рождения с указанием:1146 адрес, в то время как он родился в адрес, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку личность Репникова Дмитрия Александровича была бесспорно установлена должностным лицом при составлении протокола об АП и постановления №18810377246300028726 в присутствии заявителя, подписавшего процессуальные документы без замечаний.

Кроме того, не указание в постановлении города, в котором родился Репников Д.А., при том, что правильно указана область (в данном случае Московская) не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта.

Довод жалобы о том, что стоянка транспортного средства заявителя осуществлена не по адресу, указанному в постановлении: адрес. д.2, корп.1 адрес, а по адресу: адрес, адрес, следовательно, должностным лицом неверно установлено место события правонарушения, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается протоколом от 22.07.2024 о задержании транспортного средства, актом П-А №3159605 приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 22.07.2024, видеозаписью нарушения, а также схемой дислокации дорожных знаков и разметки, представленной адресМосквы ЦОДД по запросу суда.

Из фотоматериалов правонарушения усматривается, что на указанном в постановлении участке дороги организовано дорожное движение, в частности имеется дорожная разметка, регулирующая движение участников дорожного движения, что не оспаривалось самим заявителем в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции заявителем суду не представлено.

Довод Репникова Д.А. в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им произведена стоянка, а не остановка транспортного средства, и в постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указан пункт Правил дорожного движения РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В пункте 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям «остановка» и «стоянка». «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как указано выше, пунктом 12.5 ПДД РФ запрещается стоянка транспортных средств в местах, где запрещена остановка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил как остановки, так и стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Поскольку Правилами дорожного движения РФ запрещена стоянка, в том числе, в местах, где запрещена остановка, то есть в местах, которые перечислены в п.12.4 ПДД РФ, а объективной стороной данного правонарушения предусмотрена административная ответственность как за стоянку, так и за остановку, то указание должностным лицом в постановлении о назначении наказания п.12.4 Правил дорожного движения вместо п. 12.5 Правил не влияет на квалификацию действий Репникова Д.А. и не влечет признание ее неверной, а, следовательно, и не освобождает заявителя от административной ответственности.

Имеющиеся в деле фотографии, а также видеозапись с очевидно подтверждают факт расположения автомобиля GAC регистрационный знак ТС на проезжей части дороги ближе 3-х метров от дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что явно создает помехи в движении другим транспортным средствам.

При этом доказательств того, что данное действие вызвано крайней необходимостью либо влиянием обстоятельств непреодолимой силы, заявителем не представлено.

Доказательств того, что принадлежащий Репникову Дмитрию Александровичу автомобиль разместил иной владелец, материалы дела не содержат. Напротив, данное обстоятельство Репников Д.А. не оспаривает, утверждая, что он осуществил стоянку, а не остановку ТС.

Утверждение заявителя о том, что факт расположения транспортного средства на расстоянии менее 3-х метров от линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не подтвержден допустимыми доказательствами, не влияет на правильность сделанных должностным лицом в постановлении выводов и не влечет его отмену.

На представленной видеозаписи зафиксировано измерение расстояния сантиметровой рулеткой, которое составило примерно 1,7 метра.

В соответствии с КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом под специальными техническими средствами согласно КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Между тем техническое средство - рулетка, с помощью которой произведена фиксация факта административного правонарушения, таковым не является, в связи с чем положения КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Репникова Дмитрия Александровича события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований для оговора Репникова Д.А. инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с состоявшимся по делу актом должностного лица, не свидетельствует о его незаконности.

Постановление о привлечении Репникова Д.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения Репникова Дмитрия Александровича от административной ответственности.

Избранная позиция заявителем относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Репникова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено Репникову Д.А. должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в соответствии с санкцией КоАП РФ, как единственно возможное.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП ПФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810377246300028726 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Репникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова