Мотивированное решение

Дело № 2-7437/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012558-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Филипповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7437/2024 по иску ООО «НК Финанс Групп» к Филипповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НК Финанс Групп» обратился в суд с иском к ответчику Филипповой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 10 апреля 2022 года № 4094067 в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 апреля 2022 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Филипповой Т.Н. был заключен договор займа № 4094067, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата 11 мая 2022 года, с процентной ставкой 365 % годовых. Свои обязательства по договору займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» исполнило, выдав ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Т.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить иск без рассмотрения по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 28 декабря 2022 года, ответчик признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 23 октября 2023 года завершена процедура реализации имущества Филиппова Т.Н. Ответчик считает, чот образовавшаяся перед истцом задолженность, не является текущей, так как ответчик производила платежи, определением мирового судьи от 16 июля 2024 года отменен судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика. Требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, однако процедура реализации имущества ответчика завершена, и ответчик освобождена от исполнения обязательств, в том числе, по требованиям истца

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2022 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее – Займодавец) и Филиппова Т.Н. (далее – Заемщик) заключили договор займа № 4094067 (далее – договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма, срок возврата займа 11 мая 2022 года. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно адрес условий договора потребительского займа от 10 апреля 2022 года № 4094067 (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки-Анкеты на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты – Индивидуальных условий договора потребительского займа (Индивидуальные условия) электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает своё согласие на использование во всех отношениях между сторонами договора займа аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях.

Исходя из адрес условий, заемщик согласен с общими условиями договора в текущей и последующих редакциях.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями договора займа, путём перечисления на банковскую карту, что подтверждается справкой платежной системы и расчетом задолженности ,а также не оспаривается сторонами.

Однако ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.

11 апреля 2024 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» заключен договор цессии, по которому право требования по возврату задолженности Филипповой Т.Н. перешло к ООО «НК ФИНАНС ГРУПП».

За период с 10 апреля 2022 года по 7 августа 2024 года задолженность ответчика по договору займа составила сумма, из которой: суммы основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 20 декабря 2022 года Филиппова Т.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 мес.

Определением Арбитражного суда адрес от 23 октября 2023 года завершена процедура реализации имущества Филипповой Т.Н., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец указывает, что обязательство ответчика перед истцом основано на гражданско-правовой сделке, датированной до даты вынесения определения Арбитражным судом адрес от 31 октября 2022 года о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку займ был предоставлен ответчику 10 апреля 2022 года.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения арбитражного суда от 31 октября 2022 года Договор займа заключен 10 апреля 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Пир этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что Филиппова Т.Н. в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, суду не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца, как реестровых, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 10 апреля 2022 года, а дело о банкротстве должника возбуждено 31 октября 2022 года, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве, вопреки доводам ответчика Филипповой Т.Н.

За период с 10 апреля 2022 года по 7 августа 2024 года задолженность ответчика по договору займа составила сумма

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки, не противоречащим закону. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по договору займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа обязанностей, выразившийся в непогашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере основного долга и начисленных процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» и фио заключен договор оказания юридических услуг от 20 марта 2023 года № 1, согласно которому стоимость услуг по договору составляет сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в размере стоимости составления искового заявления, поскольку иные юридические услуги (как то: участие в судебном заседании, заявление ходатайств, представление иных доказательств и т.д.) не оказывались, а оказанные услуги суд оценивает в соответствии со стоимостью аналогичных услуг в регионе, категорией и сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения, объёмом оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» к Филипповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Татьяны Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ОГРН 1212100001244) задолженность по договору займа от 10 апреля 2022 № 4094067 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Судья фио