Мотивированное решение

№ 2-7526/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012640-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7526/24 по иску Георгиевского Дмитрия Андреевича к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Георгиевский Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Самойленко О.В., указав, что 05.11.2023 г. истцом переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. в пользу ответчика в качестве задатка при приобретении объекта недвижимости (гаража), расположенного по адресу: адрес, адрес, гараж №110, по цене 400 000 руб. в срок до 30.11.2023 г., что подтверждается распиской. Вместе с тем, 17.11.2023 г. в присутствии ответчика состоялась встреча истца с председателем адрес, в ходе которой от последнего получена информация в отношении гаража (его юридического статуса и потребительских свойств), которая не соответствовала ранее заявленной информации от ответчика. В частности, истец был введен ответчиком в заблуждение как в части наличия у него оформленного права собственности на указанный гараж, так и в части реального состояния и свойств гаража (неверно указаны размеры/границы, обеспеченность электроэнергией). По результатам встречи истец принял решение об отказе от покупки гаража, после чего стороны договорились о возвращении уплаченного задатка в течение недели (20-26.11.2023 г.). Между тем, в указанный срок ответчик задаток истцу не вернул, на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах не отвечает. Истец направил ответчику требование о возврате суммы задатка, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства (двойную сумму задатка) в размере 100 000 руб., проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами в размере 4 734 руб. 25 коп. за период с 16.12.2023 г. по 01.04.2024 г., а также 3 293 руб. 70 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Георгиевский Д.А., представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить полностью.

Ответчик Самойленко О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств, письменной позиции по существу спора в адрес суда не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (, ГК РФ).

При толковании условий договора в силу ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (, ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).

Согласно ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2023 г. истец Георгиевский Д.А. передал ответчику Самойленко О.В. предоплату 50 000 руб. за гараж по адресу: адрес, адрес, гараж №110, о чем составлена расписка.

Предварительный договор между сторонами не заключен, сроки заключения основного договора-купли продажи, объект и его характеристики, цена договора не определены, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу , ГК РФ, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора ( ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора ( ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства, возникающего из заключенного договора, в том числе и исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств. Как следует из положений ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Учитывая изложенное, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором либо обеспечивает обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть, по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), при отсутствии которого переданная денежная сумма в соответствии с ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере на основании ГК РФ.

В силу ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная расписка от 05.11.2023 г. не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи спорного гаража, в том числе предварительного, поскольку не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям такого договора; в ней не оговорены условия заключения предварительного или основного договора купли-продажи в будущем.

При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного предварительного договора купли-продажи и самого договора купли-продажи и, как следствие, не возникновением между сторонами обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, переданную Георгиевским Д.А. сумму в размере 50 000 руб. следует рассматривать как аванс, переданный в счет причитающихся платежей, в связи с чем он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона, в связи с чем оснований для применения последствий, предусмотренных ГК РФ, не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере 4 734 руб. 25 коп., суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, по смыслу ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, когда приобретатель узнал о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, досудебную претензию истец направил 04.12.2023 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 г. по 01.04.2024 г. составила 4 734 руб. 25 коп.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, в связи с тем, что при расчете истцом применен размер основного обязательства 100 000 руб., в то время как по изложенным выше основаниям возврату подлежала сумма в размере 50 000 руб., поэтому суд полагает необходимым произвести свой расчет:

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 г. по 01.04.2024 г. в размере 2 358 руб. 88 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 646 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Георгиевского Дмитрия Андреевича к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Самойленко Олега Владимировича в пользу Георгиевского Дмитрия Андреевича денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 358 руб. 88 коп., а также 1 646 руб. 59 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 54 005 (пятьдесят четыре тысячи пять) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований Георгиевского Дмитрия Андреевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 г.