Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-012483-43

№12-1887/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Тагиева Ильмара Физулиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Тагиева Ильмара Физулиевича на постановление № 0355431010124080501045464 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Тагиева Ильмара Физулиевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010124080501045464 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 августа 2024 года Тагиев фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 августа 2024 года по жалобе Тагиева Ильмара Физулиевича вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Тагиева Ильмара Физулиевича – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Тагиев фио обратился в суд с жалобой на них, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «МАПП» отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что парковка была оплачена.

Заявитель Тагиев фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на своевременную оплату парковочной сессии в полном объеме.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения.

В соответствии с КоАП адрес за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 17 июня 2024 года в 21 час. 33 мин. 07 сек. транспортное средство марки марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР регистрационный знак ТС, собственником которого является Тагиев фио, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом по парковочным сессиям, представленным административным органом по запросу суда с целью проверки доводов жалобы.

В основу вывода о виновности Тагиева Ильмара Физулиевича положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024.125, свидетельство о поверке №С-Т/30-01-2024/312573333, действительное по 29.01.2026 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Тагиев фио.

При рассмотрении поданной заявителем жалобы на постановление начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 12 августа 2024 года отказал заявителю в удовлетворении жалобы, оставив оспариваемое постановление без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Тагиева Ильмара Физулиевича с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ в суд.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, Тагиев фио ссылается на своевременную оплату парковочной сессии 17 июня 2024 года.

Между тем с данным доводом согласиться нельзя.

В силу ч.3 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В целях проверки доводов жалобы судом истребован у административного органа административный материал в полном объеме, а также сведения о наличии/отсутствии технического сбоя в работе паркомата и в приложении «Парковки Москвы».

Из административного материала, представленного ГКУ «АМПП» по запросу суда, следует, что транспортное средство с регистрационный знак ТС размещено на парковочной зоне №4027 по адресу, указанному в постановлении, 17 июня 2024 года в 18 час. 07 мин. 54 сек..

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Доводы заявителя о том, что оплата парковки фактически была произведена, однако при оплате через мобильное приложение указано иное ТС гос.рег.знак знак У876НА799, основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. Представленные заявителем сведения об оплате парковки автомобиля с гос.рег.знак знак У876НА799 не подтверждают факт оплаты размещения на платной городской парковке конкретного автомобиля регистрационный знак ТС.

В связи с изложенным прихожу к выводу об обоснованности вывода должностных лиц ГКУ «АМПП» о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, поскольку парковочная сессия за юридически значимый период времени не оплачена за регистрационный знак ТС.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов, а направлены на переоценку исследованных доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и Примечания к ней, принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений в пользу заявителя не усматривается.

Довод жалобы о том, что у заявителя не было умысла на совершение административного правонарушения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления и решения ГКУ АМПП, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса адрес об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая количество сведений об оплате заявителем парковки автомобиля с регистрационный знак ТС, оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения ГКУ АМПП не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 0355431010124080501045464 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Тагиева Ильмара Физулиевича, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 12 августа 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Тагиева Ильмара Физулиевича оставить без изменения, жалобу заявителя Тагиева Ильмара Физулиевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова