Решение

Дело № 2-7367/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012505-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7367/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Вайсбурду Якову Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Вайсбурду Я.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0147352631 от 20 июля 2023 года за период с 7 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Вайсбурдом Я.Д. и адрес Банк» 20 июля 2023 года был заключен кредитный договор № 0147352631, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 23,9% годовых, сроком на 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. 26 апреля 2024 года между адрес Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 0147352631 от 20 июля 2023 года уступлено ООО «ПКО «Феникс». За период с 7 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящая из: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы. Данная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вайсбурд Я.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2023 года между адрес Банк» (далее – Банк, Кредитор) и Вайсбурдом Я.Д. (далее – Заемщик, Клиент) был заключен кредитный договор № 0147352631 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Вайсбурд Я.Д. был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Заключенный между Банком и ответчиком договор включает в себя Заявление-анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк», являющимися неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев Заявление-анкету ответчика (оферту), Банк совершил акцепт – открыл ответчику счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банком и ответчиком с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Банк принятые на себя обязательства исполнял своевременно, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

26 апреля 2024 года между адрес Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 0147352631 от 20 июля 2023 года уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Уведомление об уступке права требования было направлено Вайсбурду Я.Д. посредством почтовой связи.

26 февраля 2024 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в размере сумма в течение 30 дней.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита в период с 7 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящая из: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 0147352631 от 20 июля 2023 года за период с 7 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере сумма, состоящая из: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Вайсбурду Якову Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Вайсбурда Якова Дмитриевича (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20 июля 2023 года № 0147352631 за период с 7 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Судья фио