Мотивированное решение

Дело № 2-7420/2024

УИД 64RS0030-01-2024-000582-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7420/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Хасанову Даниле Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Хасанову Д.С., ссылаясь на то, что 23 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС Е129ТС799, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС Е129ТС799, застрахованному в компании истца. Виновником ДТП признан ответчик, управляющий скейтбордом, что подтверждается материалами административного правонарушения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составляет сумма, оплаченного истцом по договору страхования. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хасанов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, согласен возместить ущерб.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС Е129ТС799, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС Е129ТС799, застрахованному в компании истца.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС Е129ТС799, является фио

Транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС Е129ТС799, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее АО) по договору страхования средств КАСКО № 001АТ-21/0214695.

Виновником ДТП признан ответчик, управляющий скейтбордом, что подтверждается материалами административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18810277216401136986 от 23 августа 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ТС Е129ТС799, составила сумма и была оплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора страхования платежным поручением № 1491 от 18 октября 2021 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения Хасановым Д.С. Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, застрахованное истцом, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда фио не была застрахована, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, наличия полиса ОСАГО, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика, как причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Хасанову Даниле Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Данилы Сергеевича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные от суммы ущерба за период с даты вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.