Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Фалькова А.Д. № 10-20612/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

защитников – адвокатов Ужахова А.М. и Савина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Обухова Б.Е. и адвокатов на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 22 августа 2024 года, которым:

Зериеву ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, и

Обухову ...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

продлён каждому срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 25 сентября 2024 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении Тимурзиева А.М. до 25 сентября 2024 года, постановление в этой части не обжаловано и не опротестовано.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления адвокатов, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 июня 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

26 июня 2024 года Зериев З.Т. и Обухов Б.Е. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

27 июня 2024 года постановлениями суда в отношении Зериева З.Т. и Обухова Б.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2024 года.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 22 августа 2024 года срок содержания под стражей обвиняемым Зериеву З.Т. и Обухову Б.Е. продлён на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 25 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительных, обвиняемый Обухов Б.Е. считает постановление суда незаконным. Приводя свои аргументы и доводы в обосновании жалоб, просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Савин В.А. в интересах Обухова Б.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В свою очередь, приводя свои аргументы и доводы в обосновании жалобы, просит постановление отменить, избрать Обухову Б.Е. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Ужахов А.М. в интересах Зариева З.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В свою очередь, приводя свои аргументы и доводы в обосновании жалобы, просит постановление отменить, избрать Зариеву З.Т. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Зериев З.Т. и Обухов Б.Е. обвиняются каждый в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, не имеется.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Зериеву З.Т. и Обухову Б.Е. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Зериеву З.Т. и Обухову Б.Е., и невозможности применения в отношении них на данном этапе иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Зериева З.Т. и Обухова Б.Е. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечают требованиям ст.109 УПК РФ, рассмотрены в одном судебном заседании правомерно.

При принятии решения по данным ходатайствам суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемых Зериева З.Т. и Обухова Б.Е., а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежат удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Зериев З.Т. и Обухов Б.Е. могут воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции учитывал данные о личности, как Зериева З.Т., так и Обухова Б.Е., их местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми.

Задержание Зериева З.Т. и Обухова Б.Е. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайства следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Зериева З.Т. и Обухова Б.Е., суд правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личности обвиняемых и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Зериева З.Т. и Обухова Б.Е. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Зериева З.Т. и Обухова Б.Е. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Зериеву З.Т. и Обухову Б.Е. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 22 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Зариева ... и Обухова ... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко