Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

№ 7-5403/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио и фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, которым Газимагомедов Шамиль Газимагомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2024 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио и фио обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, указывая на чрезмерную суровость назначенного административного наказания, без учета наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Судьей районного суда не проверены все обстоятельства на основании которых было вынесено постановление.

Газимагомедов Ш.Г. и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещались надлежащим образом.

Потерпевший Баун Е.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заедания, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствие с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 года в 06 час. 50 мин. водитель Газимагомедов Ш.Г., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по 4 км СВХ от МКАД в направлении адрес и на СВХ в районе д. 38, корп. 28 по адрес в адрес в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Бауна Е.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, от которого автомобиль марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Бауна Е.В., продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля Сентра, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате чего водителем автомобилем марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС Бауном Е.В. получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Газимагомедова Ш.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 77ФП675741 от 07 августа 2024 года, в котором отражено существо вменяемого Газимагомедову Ш.Г. административного правонарушения (л.д. 59-60); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 0547482 от 23 декабря 2023 года (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 27 сентября 2023 года примерно в 06 час. 50 мин. в районе д. 38 корп. 28 по адрес в адрес с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Бауна Е.В., марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио (л.д. 4); протоколом 77МР0108624 осмотра места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2023 года (л.д. 5-8); схемами дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены траектория движения транспортных средств, место их столкновения и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10); фотофиксацией места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которых отражены обстоятельства, в последующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12- 13, 15, 17, 19, 21, 27); карточками происшествия № 16386772, 16386800, 16386812, 16386771 о поступлении в соответствующие территориальные подразделения ОМВД России по адрес сообщений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14, 16, 18, 20); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Балашихиское о получении информации об обращении гражданина Бауна Е.В. в травмпункт за медицинской помощью, в связи с получением 27 сентября 2024 года около 07-00 час. по адресу: адрес, д. 38, корп. 28 травм в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24); письменными объяснениями потерпевшего Бауна Е.В. от 27 сентября 2023 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, ответственностью по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 27 сентября 2023 года около 07-00 час. он (Баун Е.В.) управлял автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, д. 38, корп. 28, где стал участником дорожно-транспортного происшествия – автомобиль КАЗАЗ совершил наезд на заднюю часть его (Бауна Е.В.) автомобиля, от удара его (Бауна Е.В.) автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции, которые оформили необходимые документы. Также на место дорожно-транспортного происшествия была вызвана карета скорой медицинской помощи, ему (Бауну Е.В.) была оказана медицинская помощь, наложена повязка, от госпитализации он (Баун Е.В.) отказался, врачами рекомендовано обратиться в травмпункт по месту жительства (л.д. 25); извещением фио «Балашихинская областная больница» поликлиника № 13 об обращении Бауна Е.В. в медицинскую организация, в связи с получением травм в дорожно-транспортном происшествии. При обращении Бауну Е.В. выставлен диагноз: ушибленная рана лобной области (л.д. 26); письменными объяснениями фио от 27 сентября 2023 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым 27 сентября 2023 года примерно в 06 час. 55 мин. он (Газимагомедов Ш.Г.), управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по СВХ в направлении адрес, поздно заметил остановившиеся впереди автомобили, ввиду чего не успел своевременно затормозить, что привело к столкновению с указанными транспортными средствами (л.д. 28); письменными объяснениями свидетеля фио от 27 сентября 2023 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 27 сентября 2023 года примерно в 06 час. 50 мин. он (фио), управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по СВХ от МКАД в направлении адрес, увидел, что впереди остановилось 2 автомобиля - марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В зеркало заднего вида он (фио) увидел приближающийся на большой скорости самосвал марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Включив левый поворотник он (фио) попытался перестроится в левый ряд, однако до конца перестроится не успел, почувствовал удар в правое заднее крыло. После чего самосвал разбил заднюю часть автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС (л.д. 29); письменными объяснениями потерпевшего Бауна Е.В. от 27 сентября 2023 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 27 сентября 2023 года около 06-50 мин. он (Баун Е.В.) управлял автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС и двигался в адрес по СВХ от МКАД в направлении пр-то Буденного, остановился в правой полосе после возможного касания с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего получил удар в заднюю часть автомобиля от грузовика с регистрационный знак ТС. От удара его (Бауна Е.В.) автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 30); письменными объяснениями свидетеля фио от 27 сентября 2023 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 27 сентября 2023 года около 06-50 мин. он (фио) управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС и двигался в адрес по СВХ от МКАД, остановился в правой полосе, для проверки повреждений на автомобиле после возможного касания с другим автомобилем, поле чего получил удар сзади от автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС на который совершил наезд грузовик с регистрационный знак ТС (л.д. 31); письменными объяснениями свидетеля фио от 23 января 2024 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ и ответственностью по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 27 сентября 2023 года около 06-50 мин. он (фио) управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС и двигался в адрес по СВХ от МКАД в направлении адрес, остановился в правой полосе в районе д. 38 корп. 28 по адрес, для проверки повреждений на автомобиле после возможного касания с другим автомобилем. В этот момент в автомобиль фио врезался грузовик марка автомобиля, регистрационный знак ТС, затем грузовик совершил наезд на автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС который от удара продвинулся и совершил наезд на его (фио) автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля марка автомобиля. Он (фио) вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь для водителя автомобиля марка автомобиля. Сам в дтп не пострадал (л.д. 40); заключением эксперта № 2434201938 от 02 мая 2024 года (экспертиза живого лица), согласно выводам которого у Бауна Е.В. установлены повреждения: рана лобной области, клинически расценена как «ушибленная», результатом заживления которой является рубец, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 51-53), объяснениями фио, данными им в суде первой инстанции, и иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие у сотрудников ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, призванным соблюдать требования ПДД РФ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Обстоятельства административного правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности Газимагомедов Ш.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе адрес.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Газимагомедовым Ш.Г. требований п. 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Бауна Е.В. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у Бауна Е.В. повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Газимагомедову Ш.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего бауна Е.В., данных о личности фио, и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Газимагомедова Шамиля Газимагомедовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова