Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-660/2024

№13-1485/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Колесниковой Яны Львовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-660/24 по иску Колесникова Сергея Викторовича к Колесниковой Яне Львовне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 03 апреля 2024 г. по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований фио отказано.

В суд поступило заявление ответчика Колесниковой Я.Л. о взыскании с истца фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик Колесникова Я.Л. и ее представитель фио заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Колесников С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на заявление не представил, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, а также настоящего заявления, заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 06 октября 2023 г., копии кассовых чеков на сумму 60 000 руб. и 40 000 руб. от 06 октября 2023 г. и от 27 декабря 2023 г. соответственно, акт выполненных работ по договору от 31 июля 2024 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 3...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Колесниковой Я.Л. с фио, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы, в который входит изучение представленных ответчиком документов, подготовка и предъявление в суд возражений на иск, представление интересов ответчика в 4 судебных заседаниях, состоявшихся по делу, подготовка и участие в допросе свидетелей, выезд в суд для получения запроса в Управление Росреестра по адрес, его подача и получение ответа, подготовка и подача настоящего заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по его рассмотрению.

При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права и отсутствие каких-либо возражений истца фио относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Колесниковой Я.Л. в связи с рассмотрением гражданского дела и заявления о взыскании судебных расходов в суде в размере 100 000 руб., не носят явно чрезмерный характер и должны быть взысканы с фио в заявленном ответчиком размере, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчика Колесниковой Яны Львовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-660/24 по иску Колесникова Сергея Викторовича к Колесниковой Яне Львовне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Сергея Викторовича в пользу Колесниковой Яны Львовны 100 000 (сто тысяч) руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов