Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-703/2023

№13-1486/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-703/23 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Олейник Галине Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 31 января 2023 г. исковые требования ПАО Банк ВТБ к Олейник Г.А. о взыскании задолженности удовлетворены: с Олейник Г.А. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № 639/2129-0000412-15 от 30.01.2015 г. в размере 241 696 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб. 96 коп.

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по настоящему гражданскому делу, мотивированное тем, что 21.09.2022 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №484/2022/ДРВ, в соответствии с условиями которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к Олейник Г.А. по кредитному договору № 639/2129-0000412-15 от 30.01.2015 г., 16.11.2023 г. ООО «Айди Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «Айди Коллект».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом, в силу чего неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением суда от 19 апреля 2023 г. по аналогичному заявлению ООО «Айди Коллект» по делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Айди Коллект».

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для повторного удовлетворения заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 432, 430, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-703/23 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Олейник Галине Анатольевне о взыскании задолженности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов