Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1504/2024

дело № 2-399/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 05 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рахматуллин Алмаз Фазилович обратился в суд с иском к ответчику Кабунину фио о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, в котором истец просил расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с фио возврат уплаченных по договору денежных средств сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 25.08.2023 по гражданскому делу № 2-399/2023 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Истцом и его представителем по доверенности и ордеру – адвокатом Сердюк И.В. была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.05.2024 (в редакции определения от 04.07.2024 об исправлении описки) решение Измайловского районного суда адрес от 25.08.2023 было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены, судом постановлено: расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с фио в пользу фио возврат уплаченных по договору денежных средств сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, а также обязать фио возвратить фио транспортное средство силами и за счет фио

Истцом подано заявление (№ 13-1504/2024) о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции сумма, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма, расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя сумма, почтовые расходы сумма

В судебное заседание истец (заявитель), его представитель не явились, представитель истца просила рассматривать заявление в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на заявление о судебных расходах не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть заявление о судебных расходах с отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены, истец вправе требовать с ответчика возмещение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой и апелляционной инстанций представлял по доверенности и ордеру адвокат Сердюк И.В., за услуги которого истцом было оплачено, за представителя в суде первой инстанции сумма и в суде апелляционной инстанции сумма, данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, актом выполненных услуг, платежными документами; также истцом были понесены расходы по оплате проведённой по делу судебной экспертизы сумма, почтовые расходы на сумму сумма по направлению ответчику копии иска и телеграммы о проведении экспертизы.

Данные расходы суд находит относимыми к делу, обоснованными и подтверждёнными, подлежащими возмещению истцу и взысканию с ответчика в полном размере, в том числе по оплате услуг представителя на общую сумму сумма, учитывая принцип разумности расходов относительно категории сложности дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые для рассмотрения дела процессуальные действия в первой и апелляционной инстанциях, их объём и фактическое содержание.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя в сумме сумма

Согласно разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако в данном случае суд отказывает истцу во взыскании расходов за оформление доверенности на представителя, так как из представленной в деле доверенности на представителя не усматривается, что она была оформлена именно на ведение данного дела по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рахматуллина Алмаза Фазиловича с Кабунина фио расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате судебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина