Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1844/2024

77MS0301-01-2023-005881-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Кустова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 31 июля 2024 года по делу №5-335/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кустова Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес от 31 июля 2024 года, Кустов Алексей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Кустов А.Е. в порядке - КоАП РФ обратился 4 августа 2024 года с жалобой на данное постановление, направленной по электронной почте через сайт судебного участка №300 адрес.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в - названного кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. , от 19 июня 2007 г. , от 15 апреля 2008 г. , от 28 мая 2013 г. и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким

федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме ( введена Федеральным от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по настоящему делу в порядке , КоАП РФ не выносилось.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в КоАП РФ, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

В данном случае жалоба, поданная от имени фио на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи не содержит оригинальную подпись заявителя, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Измайловским районным судом адрес жалобы Кустова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, - отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, как поданная с нарушением установленного законом порядка, а дело -возвращению в судебный участок.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Кустова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от 31 июля 2024 года по делу №5-335/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кустова Алексея Евгеньевича возвратить заявителю, дело возвратить мировому судье судебного участка №300 адрес.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторной ее подаче в установленном законом порядке, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова