Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-012198-25

№12-1852/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Карибяна Грайра Размиковича,

рассмотрев ходатайство заявителя Карибяна Грайра Размиковича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес №18810577240201339087 от 1 февраля 2024 года; решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Карибяна Грайра Размиковича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577240201339087 инспектора ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 1 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 февраля 2024 года, Карибян Грайр Размикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Карибян Грайр Размикович обратился в суд с жалобой на состоявшиеся по делу акты и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, а именно в связи с возвращением ему жалобы, поданной ранее в Тверской районный суд адрес.

Заявитель Карибян Грайр Размикович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе содержится просьба о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока без его участия.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении Карибяна Г.Р. к административной ответственности по постановлению №18810577240201339087.

Судьей установлено, что копия оспариваемого постановления в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ (2 февраля 2024 года) направлена Карибяну Г.Р. электронной почтой (ИПО 14581392435173) и вручена адресату 2 февраля 2024 года, что следует из Отчета об отслеживании отправления с указанным идентификатором, размещенным в свободном доступе. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом в копии постановления №18810577240201339087 от 1 февраля 2024 года имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

На данное постановление Карибяном Г.Р. подана жалоба, адресованная вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 февраля 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Карибяна Г.Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами должностных лиц, Карибян Г.Р. обжаловал их в судебном порядке в Тверской районный суд адрес, при этом оспаривая одновременно в одной жалобе несколько постановлений по разным событиям правонарушений.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 29 марта 2024 года по делу №12-1752/2024 жалоба возвращена Карибяну Г.Р.

Как следует из текста ходатайства, копия указанного выше определения судьи Тверского районного суда адрес вручена заявителю 29 мая 2024 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того в судебном заедании установлено также, что Карибян Г.Р. ранее обращался в Измайловский районный суд адрес 15 июня 2024 года с жалобой на постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с просьбой об отмене девяти постановлений и семи решений ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в одной жалобе по делу №12-1412/2024, а также 22 июля 2024 года с просьбой об отмене девяти постановлений и решений – по делу №12-1687/2024.

Определениями судьи от 19 июня 2024 года по делу №12-1412/024 и от 29 июля 2024 года по делу №12-1687/2024 жалобы возвращены заявителю с разъяснением порядка подачи жалобы (ИПО 11176896022214 и 80406598791966 соответственно).

Определения от 19 июня 2024 года и от 29 июля 2024 года фиоР не обжалованы.

Материалы дел №12-1412/2024 и №12-1687/2024 исследованы в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах разумным сроком обжалования постановления 18810577240201339087 от 1 февраля 2024 года и решения от 2 февраля 2024 года следует считать 8 июня 2024 года (10 суток с даты получения копии определения Тверского районного суда адрес о возвращении жалобы).

В Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление и решение Карибян Г.Р. первоначально обратился лишь 15 июня 2024 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Карибян Г.Р. имел возможность своевременно в разумный срок обжалования по 8 июня 2024 года включительно обратиться в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление и решение, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация права на судебную защиту в установленный законом срок без уважительной причины не может служить основанием для произвольного восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Карибян Грайр Размикович пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя Карибяна Грайра Размиковича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес №18810577240201339087 от 1 февраля 2024 года; решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Карибяна Грайра Размиковича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова