Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1854/2024

77RS0010-02-2024-012201-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой защитника фио на постановление №0356043010524081202002988 должностного лица МАДИ от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «Новые Трубные Технологии – Пересвет»,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2024 года в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, поданная фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 12 августа 2024 года №0356043010524081202002988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении ООО «Новые Трубные Технологии – Пересвет» (ООО «НТТ-Пересвет»), в которой содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

К жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия фио, как защитника ООО «НТТ-Пересвет» на подачу и подписание жалобы на постановление должностного лица и на участие в дела об административном правонарушении в отношении ООО «НТТ-Пересвет».

Согласно ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из текста жалобы и приложенных к ней документов, к административной ответственности привлечено ООО «НТТ-Пересвет».

Согласно КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом ( КРФоАП).

Поскольку РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ч. ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (защитника). При этом право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Такие положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №91-О).

Настоящая жалоба подана от имени ООО «НТТ-Пересвет», но подписана фио, чьи полномочия в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с законом не оформлены.

Так, к жалобе приложена доверенность, оформленная в простой письменной форме, выданная 31 января 2024 года, подписанная генеральным директором ООО «НТТ-Пересвет» фио, в которой он уполномочил фио от имени ООО «НТТ-Пересвет» вести дела во всех судебных инстанциях в рамках гражданского судопроизводства (со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу).

Однако данной доверенностью ООО «НТТ-Пересвет» в лице генерального директора не уполномочило фио участвовать в качестве защитника общества в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе подавать и подписывать в его интересах процессуальные документы в рамках данного дела.

Поскольку к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия фио, предусмотренные статьей 25.5 КРФоАП, как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оформленные в соответствии с законом, настоящая жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление должностного лица МАДИ от 12 августа 2024 года №0356043010524081202002988 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении «Новые Трубные Технологии – Пересвет» вернуть заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова