Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-012346-66

№12-1872/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 ноября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Чистякова Василия Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Чистякова Василия Юрьевича на постановление №18810577240839424228 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чистякова Василия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240839424228 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 августа 2024 года Чистяков Василий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Чистяков Василий Юрьевич обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, указывая, что постановление вынесено без учета обстоятельств дела и его конституционных прав и охраняемых законом интересов; что он не создал препятствий другим транспортным средствам, не причинил никому вреда, соблюдал меры безопасности, соблюдал требования п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. Также просит вынести в адрес административного органа частное определение в связи с предполагаемым заявителем нарушением законности должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Заявитель Чистяков Василий Юрьевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере сумма.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) установлено, что

Согласно ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание к п.10.2 ПДД РФ допускает, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Несмотря на доводы жалобы, событие административного правонарушения и вина Чистякова Василия Юрьевича в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2», из которого следует, что 24 июля 2024 года в 10 часов 08 минут по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), за что предусмотрена административная ответственность по 9 КоАП РФ.

Средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, КАП «АвтоУраган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеет заводской номер АS7700041, свидетельство о поверке С-ГГЧ/23-08-2022/180397785, которая действительна по 22.08.2024 включительно, при погрешности измерения +/-1,0 км/ч.

Согласно КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из представленного по запросу суда Государственным казенным учреждением адрес – Центр организации дорожного движения ответа от 11.11.2024 и технической документации следует, что комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» заводской номер АS7700041 размещен на опоре наружного городского освещения по адресу: адрес, адрес неподвижно при помощи специального опорно-подвесного комплекта, с соблюдением действующих норм и правил, что обеспечивает работу Комплекса в установленном режиме и соблюдение точности фиксации контролируемых параметров. Комплекс функционирует в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него пользователем (оператором).

Сведения об утверждении типа средств измерений на Комплекс включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений – ФГИС «АРШИН», регистрационный №61793-15. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик комплекса и пригодности его к применению.

Таким образом, КАП «АвтоУраган-ВСМ2» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков и разметки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы технической документации, в том числе копии свидетельства о поверке.

Фиксируя на фото- и видеокамеру правонарушение, прибор являлся техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем дальнейшее оформление допущенного нарушения ПДД РФ могло происходить в особом порядке, установленном , , КоАП РФ.

При этом не доверять сведениям, зафиксированным вышеназванным специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений, оснований не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения подтверждают выводы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о нарушении владельцем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС пункта 10.2 ПДД РФ.

Исходя из положений КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Чистяков Василий Юрьевич.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанием к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, именно Чистяков Василий Юрьевич обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств заявителем не представлено.

Несмотря на довод жалобы об отсутствии вины в превышении допустимой на данном участке дороги скорости движения ТС, факт совершения Чистяковым В.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу Чистякову Василию Юрьевичу.

Утверждение Чистякова В.Ю. о том, что оспариваемое постановление вынесено без учета его конституционных прав и охраняемых законом интересов, является голословным. При этом заявитель в жалобе не указывает, какие именно его права и интересы не учтены данным постановлением.

Не соответствует действительности и опровергается материалами дела и довод жалобы о том, что Чистяков В.Ю. управлял транспортным средством, не нарушая требования п.10.2 ПДД РФ. При этом факт управления ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС именно Чистяковым В.Ю., а не иным лицом, заявителем не оспаривается.

Фактически не оспаривая факт превышения скорости движения транспортного средства, установленной на участке дороги по адресу, указанному в постановлении, в жалобе Чистяков Василий Юрьевич ссылается на ст.2.7 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения лица, действовавшего в состоянии крайней необходимости, от административной ответственности, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом заявитель не утверждает и не приводит доказательств того, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а обстоятельств, в силу которых имеются основания признать, что Чистякову В.Ю. угрожала какая-либо опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, кроме нарушения п.10.2 ПДД РФ, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что его действиями не причинено вреда и реального ущерба, в связи с чем, Чистяков В.Ю. приходит к выводу об отсутствии какой-либо его вины, основан на ошибочном толковании и применении норм права и также не может быть признан состоятельным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление негативных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление негативных последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Чистякова Василия Юрьевича, и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта и не является основанием к его отмене.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, как единственно возможное.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для вынесения частного определения в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и его должностных лиц не имеется.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в том числе с учетом доводов жалобы. Обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №18810577240839424228 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чистякова Василия Юрьевича оставить без изменения, жалобу заявителя Чистякова Василия Юрьевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова