Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-6652/2024 | Измайловский районный суд
77RS0010-02-2024-012191-46
Судья фио
Апелляционное производство № 33-52353/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Кочетыговой Ю.В., при помощнике судьи Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по материалу № М-6652/2024 по частной жалобе истца Мирзехановой Т.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.08.2024, которым возвращено заявителю исковое заявление Мирзехановой Т.В. к Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, ГУ ССП РФ по г. Москве, Измайловскому РОСП ГУ ФСПП России по г. Москве о взыскании морального и материального вреда,
установил:
Истец фио обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, ГУ ССП РФ по г. Москве, Измайловскому РОСП ГУ ФСПП России по г. Москве о взыскании морального и материального вреда.
Определением Измайловского районного суда адрес исковое заявление Мирзехановой Т.В. возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Измайловскому районному суду г. Москвы.
Об отмене указанного определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы просит истец, полагая его незаконным, принятым с нарушением норма процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и возвратить материалы дела в Измайловский районный суд г. Москвы для принятии иска к производству.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
Возвращая исковое заявление Мирзехановой Т.В. на основании ГПК РФ, судья исходил из того, что оно не подсудно Измайловскому районному суду г. Москвы, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона.
Разрешая вопрос на стадии принятии искового заявления Мирзехановой Т.В. к ответчикам Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, ГУ ССП РФ по г. Москве, Измайловскому РОСП ГУ ФСПП России по г. Москве о взыскании морального и материального вреда, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный спор не подсуден Измайловскому районному суду г. Москвы, поскольку Измайловский РОСП ГУ ФСПП России по г. Москве является структурным подразделением ГУ ФССП по г. Москве, которое не наделено процессуальной правоспособностью и возможность участия в судебном процессе в качестве самостоятельного ответчика по иску. Вместе с тем, место нахождение ГУ ФССП России по г. Москве, а также ФССП России не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Если орган государственной власти, уполномоченный на основании БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред ( ГПК РФ, АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу ( ГПК РФ, АПК РФ).
Исходя из содержания БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.
Согласно Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Аналогичные разъяснения даны в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (, ГК РФ, БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, надлежащим государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя является ФССП России.
Территориальным органом ФССП России с правами юридического лица, действиями должностного лица которого причинен предполагаемый истцу вред, является ГУ ФССП России по г. Москвы, местом нахождения которого является: адрес, данный адрес относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.
Принимая во внимание, что истцом при подачи иска в суд самостоятельно пределен в качестве ответчика надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также территориальный орган ФССП России с правами юридического лица - ГУ ССП РФ по г. Москве, при этом, принимая во внимание, что Измайловский РОСП ГУ ФСПП России по г. Москве не является тем территориальным органом ФССП России с правами юридического лица, который наделен полномочиями выступать от имени Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения указанного искового заявления по основаниям ГПК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для отмены постановленного определения.
Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального закона, является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца Мирзехановой Т.В. – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024
Судья: