Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1847/2024

77MS0446-01-2024-000922-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой фио на постановление мирового судьи судебного участка №443 адрес Бондарь К.В. от 16 июля 2024 года по делу №5-349/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора адрес «Базальт» Порхачева Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2024 года фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №443 адрес Бондарь К.В. от 16 июля по делу №5-349/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора адрес «Базальт».

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

К жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия фио, как защитника должностного лица - генерального директора адрес «Базальт» (далее адрес) Порхачева Николая Владимировича на подачу и подписание жалобы на постановление мирового судьи и на участие в деле об административном правонарушении в отношении генерального директора адрес.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела и текста жалобы, к административной ответственности привлечено должностное лицо - генеральный директор адрес фио фио.

Согласно КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом ( КРФоАП).

Поскольку РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ч. ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (защитника). При этом право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Такие положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №91-О).

Настоящая жалоба подана на постановление мирового судьи в отношении должностного лица - генерального директора адрес, в то время как полномочия лица, подписавшего данную жалобу, как защитника генерального директора адрес Порхачева Н.В., в соответствии с законом не оформлены.

Так, к жалобе приложена копия доверенности №112, выданной 3 июня 2024 года юридическим лицом – Акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Базальт» (доверителем) в лице генерального директора Порхачева Николая Владимировича, на право представления интересов доверителя, в том числе во всех судебных инстанциях в рамках гражданского судопроизводства (со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу).

Однако к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия фио, как защитника должностного лица - генерального директора Порхачева Н.В. на участие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подачи и подписания в интересах должностного лица (а не юридического лица – акционерного общества «НПО «Базальт») процессуальные документы в рамках данного дела.

Поскольку к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия фио, предусмотренные статьей 25.5 КРФоАП, как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оформленные в соответствии с законом, настоящая жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №443 адрес Бондарь К.В. от 16 июля 2024 года по делу №5-349/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора адрес «Базальт» Порхачева Николая Владимировича» вернуть заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова