Решение

УИД 77RS0010-02-2024-012039-17

Дело № 2-7169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Сраилову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратился в суд с иском к ответчику Сраилову И.М., ссылаясь на то, что 26 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего истцу, и электрического велосипеда под управлением ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля. Виновником ДТП признан ответчик. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2024 года в 12 часов 26 минут по адресу: адрес, фио, управляя электровелосипедом, допустил нарушение п. 24.2 ПДД РФ и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением 18810377246110010141 по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФКУ «ГЦАХиТО МВД России».

В соответствии с экспертным заключением №105/24, составленным АНО «Единый центр экспертизы и оценки» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения фио Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество - принадлежащее истцу транспортное средство, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика являются обоснованными.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд соглашается с выводами представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, признавая его относимым и допустимым доказательством, выводы заключения являются мотивированными, согласуются с описательной частью заключения, не противоречат общим правилам возмещения убытков, ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сраилова И.М. в пользу истца ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в счет возмещения ущерба сумма.

Ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату составления экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Сраилову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» с Сраилова ... в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы на оплату экспертного заключения сумма, почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форма изготовлено 25 декабря 2024 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.