Решение

Дело № 2-7110/2024

УИД 50RS0045-01-2024-001190-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7110/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Галлеману Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Галлеману С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 июля 2020 года № 625/0000-1377005 возникшей с 13 мая 2021 года, в общей сумме по состоянию на 3 октября 2023 года включительно в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и Галлеманом С.М. 30 июля 2020 года был заключен кредитный договор № 625/0000-1377005, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 12 августа 2025 года с взиманием за пользование кредитом 15,20% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 3 октября 2023 года включительно задолженность ответчика перед Банком составила сумма, из которой сумма – кредит (сумма основного долга), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галлеман С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Галлеманом С.М. (далее – Заемщик, Клиент) заключен кредитный договор № 625/0000-1377005, по условиям которого Галлеману С.М. был предоставлен кредит в размере сумма, на срок по 12 августа 2025 года с взиманием за пользование кредитом 15,20% годовых.

Согласно Общих условий кредитования Банка ВТБ (ПАО) (далее – Общие условия, Правила) кредитный договор состоит из Правил кредитования и Индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Правилами и Индивидуальными условиями.

При заключении кредитного договора стороны согласовали количество, размер и периодичность платежей Заемщика по договору, и порядок их определения: количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – сумма, размер первого платежа – сумма, размер последнего платежа – сумма, дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик Галлеман С.М. выразил свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Как следует из Общих условий кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

30 июля 2020 года была произведена выдача кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 3 октября 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – кредит (сумма основного долга), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, путем направления в адрес ответчика уведомление от 27 июля 2023 года о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на 3 октября 2023 года включительно задолженность ответчика Галлемана С.М. перед Банком составила сумма, из которой сумма – кредит (сумма основного долга), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно адрес условий договора ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день просрочки.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 октября 2023 года включительно в размере сумма, из которой сумма – кредит (сумма основного долга), сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Галлеману Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Галлемана Сергея Михайловича (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору 30 июля 2020 года № 625/0000-1377005, возникшую с 13 мая 2021 года, в общей сумме по состоянию на 3 октября 2023 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.

Судья фио