Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-012090-58

Дело № 02-7792/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7792/24 по иску фио фио к Иткину Иосифу Леонидовичу о признании обременения в виде залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Нечай Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 июня 2020 года между Иткиным И.Л. и Нечай Н.Ю. заключен Договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением № б/н в соответствии с которым заемщик Нечай Н.Ю. получила заем в сумме сумма Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортных средств: грузового автомобиля (тягач седельный грузовой) ДАФ XF 95.480 (марка автомобиля 95.480), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2003 г.в., прицепа для грузового автомобиля модели NOTEBOOM OSD-58-05V низкорамный, регистрационный знак ТС, шасси № 020530, 2005 г.в. Обременение транспортных средств было зарегистрировано в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 23 ноября 2020 года № 2020-005-403292-077. 24 марта 2022 года истцом Нечай Н.Ю. полностью погашена задолженность по Договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением № б/н от 10 июня 2020 года, однако ответчиком уведомление в ФНП о прекращении регистрационных записей о залоге движимого имущества не направлены. Залогодатель обращалась с заявлением о внесении изменений в реестр залогов, однако получен отказ со ссылкой на то, что с таким заявлением должен обращаться залогодержатель или лицо, действующее по доверенности от залогодержателя.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать отсутствующим залог грузового автомобиля (тягач седельный грузовой) ДАФ XF 95.480 (марка автомобиля 95.480), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2003 г.в., прицепа для грузового автомобиля модели NOTEBOOM OSD-58-05V низкорамный, регистрационный знак ТС, шасси № 020530, 2005 г.в. установленный в пользу Иткина И.Л. на основании Договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением № б/н от 10.06.2020 года.

Истец Нечай Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Иткин И.Л. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление в котором с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил иск удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании представленные участвующими в деле лицами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абзацу 2 части 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из абзаца первого пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац второй пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Такие уведомления, согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны направляться нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами.

В силу статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (по аналогии) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что 10 июня 2020 года между Иткиным И.Л. и Нечай Н.Ю. заключен Договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением № б/н в соответствии с которым заемщик Нечай Н.Ю. получила заем в сумме сумма Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортных средств: грузового автомобиля (тягач седельный грузовой) ДАФ XF 95.480 (марка автомобиля 95.480), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2003 г.в., прицепа для грузового автомобиля модели NOTEBOOM OSD-58-05V низкорамный, регистрационный знак ТС, шасси № 020530, 2005 г.в.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 23 ноября 2020 года № 2020-005-403292-077, в залог переданы: тягач VIN VIN-код, номер шасси XLRTS47XS0E614327, номер кузова отсутствует, номер имущества 020530, залогодержатель Иткин И.Л., залогодатель Нечай Н.Ю.

24 марта 2022 года заемщиком Нечай Н.Ю. полностью погашена задолженность по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением № б/н от 10 июня 2020 года в размере сумма, что подтверждается квитанциями банка.

12 мая 2024 года истец, в связи с отсутствием оснований для сохранения обременения, обратилась к ответчику с просьбой направить в ФНП уведомление о прекращении регистрационных записей о залоге движимого имущества, однако таких уведомлений ответчиком направлено не было. Самостоятельно внести изменения в реестр залогов истец не имеет возможности.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Учитывая, что истцом обязательства по Договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением № б/н от 10 июня 2020 года полностью исполнены, оснований для сохранения залога не установлены.

В материалы дела не представлено сведений, опровергающих доводы истца либо ставящих под сомнение представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим залог в отношении грузового автомобиля (тягач седельный грузовой) ДАФ XF 95.480 (марка автомобиля 95.480), регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2003 г.в., прицепа для грузового автомобиля модели NOTEBOOM OSD-58-05V низкорамный, регистрационный знак ТС, шасси № 020530, 2005 г.в., установленного в пользу Иткина Иосифа Леонидовича на основании договора беспроцентного займа с залоговым обеспечением от 10.06.2020 г., сведения о котором внесены в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомлением № 2020-005-403292-077 от 23.11.2020 года.

Решение суда является основанием для внесения изменений нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.