Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-012037-23

Дело № 02-7954/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздняковой Е.В., при секретаре Ислановой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7954/24 по иску Никольского Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Баня Моби» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никольский А.В. обратился в суд с иском к ООО « Баня Моби» с требованием о взыскании уплаченных по договору № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойки за неисполнение требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований указано, что между Никольским А.В. и ООО «Баня Моби» заключен договор № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года, в соответствии с которым ООО «Баня Моби» обязано построить баню по проекту БД-28, размером 8000х9000 мм с дровником по адресу: адрес, адрес, СНТ Бутон, ул. 10, уч. 202. Указанным договором оговорены сроки комплектации строительных материалов не более 60 дней после подписания договора, сроки строительства не более 26 дней с момента доставки строительных материалов на участок заказчика. Цена товара составляет сумма Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик выполнил лишь часть работ, что ответчик подтвердил распиской, в котором указана, в том числе сумма подлежащая возврату – сумма и срок возврата – до 24.12.2022 года. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Никольский А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Баня Моби» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2021 года между Никольским А.В. и ООО «Баня Моби» заключен договор № 01/25-08-21, в соответствии с которым ответчик ООО «Баня Моби» обязано построить баню по проекту БД-28, размером 8000х9000 мм с дровником по адресу: адрес, адрес, СНТ Бутон, ул. 10, уч. 202.

Согласно п.п. 1.9, 1.10 договора № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года сроки комплектации строительных материалов не более 60 дней после подписания договора, сроки строительства не более 26 дней с момента доставки строительных материалов на участок заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года, цена товара составляет сумма

На основании п. 3.2 договора № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года на момент подписания договора часть суммы в размере сумма оплачена истцом, сумма оплачиваются заказчиком на момент подписания акта передачи.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года сумма в размере сумма уплачена истцом до подписания акта передачи.

Таким образом, истцом выполнены обязательства по оплате договора № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года на сумму в размере сумма, что подтверждено платежными документами.

ООО «Баня Моби» со своей стороны обязательства по окончанию строительства и передаче объекта в установленный договором срок не исполнило.

24.08.2022 года ответчиком ООО «Моби Баня» в лице генерального директора фио, действующего на основании учредительных документов, написана расписка, согласно которой, в связи с просрочкой исполнения договора № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года ООО «Баня Моби» обязуется вернуть истцу Никольскому А.В. часть не использованных денежных средств. Сумма выполненных работ – сумма, сумма возврата – сумма Срок возврата денежных средств 24.12.2022 года.

Вместе с тем денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств исполнения принятых ответчиком по договору подряда перед истцом обязательств ООО «Баня Моби» суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере сумма

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Никольский А.В. вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Баня Моби» договора № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, в связи с чем требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.9 и п. 1.10 Договора общий срок оказания окончания работ, который был согласован сторонами в договоре, не позднее 18.11.2021 года.

Размер неустойки, согласно расчету истца составляет сумма за период с 19.11.2021 года по 24.08.2022 года (279 дней). Вместе с тем истец просит взыскать неустойку в размере сумма

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при взыскании неустойки суд принимает расчет истца, при этом учитывает все установленные по делу обстоятельства и полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать неустойку в размере сумма применив положения ст. 333 ГК РФ, находя данную сумму справедливой и обоснованной, в полной мере обеспечивающей баланс интересов, как потребителя, так и исполнителя услуги.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

24.08.2022 года между сторонами согласована дата возврата денежных средств в размере сумма – до 24.12.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Как указывал суд выше в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, согласно расчету истца составляет сумма за период с 25.12.2022 года по 02.08.2024 года (587 дней). Вместе с тем истец просит взыскать неустойку в размере сумма

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при взыскании неустойки суд принимает расчет истца, при этом учитывает все установленные по делу обстоятельства и полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать неустойку в размере сумма применив положения ст. 333 ГК РФ, находя данную сумму справедливой и обоснованной, в полной мере обеспечивающей баланс интересов, как потребителя, так и исполнителя услуги.

Никольский А.В. просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования Никольского А.В. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО «Баня Моби» обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Баня Моби» компенсации морального вреда в заявленном размере – сумма

Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баня Моби» (ИНН 7722499342) в пользу Никольского Александра Васильевича (паспортные данные) денежные средства по договору № 01/25-08-21 от 25.08.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Никольского Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Баня Моби» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баня Моби» (ИНН 7722499342) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Позднякова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.