Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

№2а-571/2024

13а-75/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство административного истца ООО ПКО «СИРИУС» о вынесении частного определения по административному делу № 2а-571/2024 по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 22.05.2024 года исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворены частично.

Представитель ООО ПКО «СИРИУС» обратилась в суд с ходатайством о вынесении частного определения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В соответствии с КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение ( КАС РФ).

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами. При этом, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.

Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 22.05.2024 года исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее невозбуждение исполнительного производства. Возложена обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-964/2023 от 21.04.2023 года в отношении должника Ризвонова Ш.Б.

В ходатайстве о вынесении частного определения представитель административного истца указывает на то, что до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Суд, учитывая, что решение суда от 22.05.2024 года не содержит указание на срок исполнения решения суда и направлении в адрес суда сведений об исполнении решения суда, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о вынесении частного определения не имеется, поскольку из обстоятельств данного административного дела не усматривается нарушений действующего законодательства в той степени, которая бы требовала принятия судом мер, предусмотренных КАС РФ.

Кроме того, КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности.

Однако такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ПКО «СИРИУС» о вынесении частного определения по административному делу № 2а-571/2024 по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Судья Е.Н. Виноградова