ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 3/12-154/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В адрес Измайловского районного суда адрес поступила жалоба, поданная заявителем фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать бездействие должностных лиц Измайловского МРСО, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с УПК РФ при проведении проверки в рамках ст.144-145 УПК РФ в отношении сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес по адрес по материалу, поступившему к ним от отдела собственной безопасности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес незаконным; признать бездействие, допущенные должностными лицами Измайловского МРСО, выражающиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ при проведении проверки в рамках ст.144-145 УПК РФ материалов в отношении сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес по адрес по материалу, поступившему к ним от отдела собственной безопасности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес незаконным, вынести частное определение.

Судья, изучив поступившую жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В связи с тем, что заявителем не представлено никаких реквизитов, а также данных о материале проверки или уголовном деле в жалобе также не приведено, определить правильно предмет обжалования, запросить необходимые материалы, а также выполнить иные действия, направленные на объективное рассмотрение поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не представляется возможным, в связи с чем жалоба подлежит возврату для устранения выявленных нарушений, препятствующих рассмотрению ее судом. Кроме того, осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора, часть 2 статьи 123 УПК РФ, которая регламентирует, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ при проведении проверки в рамках ст.144-145 УПК РФ, выходят за пределы обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению поданной жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу, поданную фио в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд в случае устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья фио