Мотивированное решение

№ 2а-1524/2024

УИД 77RS0010-02-2024-011911-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1254/2024 по административному иску ООО «ИК ИНКОТЕКС» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ИК ИНКОТЕКС» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что 02.09.2023г. Измайловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №217824/23/77022-ИП в отношении должника фио Согласно свидетельству о смерти должник фио умер 31.08.2023 г., в связи с чем, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания о вынесении постановления от 29.03.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату должника. Данным постановлением на административного истца, как работодателя должника, незаконно возложена обязанность по совершению удержаний из заработной платы и их перечислению на соответствующие счета.

На основании изложенного, истец просит суд:

-Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, совершенных в ходе исполнительного производства № 217824/23/77022-ИП от 02.09.2023 выраженных в не установлении факта, что фио на дату вынесения постановления от 19.03.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не имеет дохода в ООО «ИК ИНКОТЕКС»

-Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио в ходе исполнительного производства №217824/23/77022-ИП от 02.09.2023, выраженных в не проведении исполнительных действий в период с 02.09.2023 по 19.03.2024 по установлению смерти должника - фио

-Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио в ходе исполнительного производства №217824/23/77022-ИП от 02.09.2023, выраженных не проведении исполнительных действий за период с 02.09.2023 по 19.03.2024 по установлению имущественного положения фио, в том числе наличия у него имущества, а также установлении наследников, фактически принявших наследство.

-Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.03.2024 года.

-Признать незаконными бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по осуществлению контроля за соблюдением сроков, установленных нормами закона и подзаконных актов, регулирующих работу судебных приставов-исполнителей в ходе ведения в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес исполнительного производства № 217824/23/77022-ИП от 02.09.2023.

-Признать незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля за работой Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по соблюдению сроков, установленных нормами закона и подзаконных актов, регулирующих работу судебных приставов-исполнителей при ведении исполнительного производства № 217824/23/77022-ИП от 02.09.2023.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Судом установлено, что 02.09.2023г. Измайловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №217824/23/77022-ИП в отношении должника фио

19.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ИК ИНКОТЕКС».

Согласно свидетельству о смерти должник фио умер 31.08.2023 г.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство, в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращается на основании п. 1 ч. 1 данной статьи, а именно в связи со смертью должника-гражданина.

В соответствии со ст. 52 вышеуказанного нормативного акта в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, фио умер, суд приходит к выводу, что законных оснований для вынесения указанного постановления не имелось, а потому требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по установлению имущественного положения должника, не установлению наследников, фактически принявших наследство, сам по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, не усматриваем оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия ФССП, ГУФССП России по адрес, поскольку, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что оспариваемыми действиями (бездействием) административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.03.2024 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №217824/23/77022-ИП от 02.09.2023 в отношении должника фио.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024 г.