ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3/12-158/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 августа 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио в интересах заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по не рассмотрению ходатайства от 29.07.2024 и не направлению в установленные УПК РФ сроки ответа на него, признать незаконным удержание и невозвращение законному владельцу фио автомобиля марки «Хендай Солярис», г.р.з. В182АТ799, документов на него, договора купли-продажи от 04.07.2024, ключей от указанного транспортного средства и возложить обязанность на начальника ОМВД России по адрес обязанность по принятию мер к установлению нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, ознакомившись с которой, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ в силу следующего.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалобы подаются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В просительной части жалобы заявитель просит признать незаконным удержание и невозвращение законному владельцу фио автомобиля марки «Хендай Солярис», г.р.з. В182АТ799, документов на него, договора купли-продажи от 04.07.2024, ключей от указанного транспортного средства и возложить обязанность на начальника ОМВД России по адрес обязанность по принятию мер к установлению нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, однако при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предопределять действия должностного лица и обязывать его совершать конкретные действия, при этом требование о признании незаконным удержания и невозвращения автомобиля, документов и ключей на него выходит за пределы рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить адвокату фио жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ - для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья фио