Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 300 адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 301 района

Измайлово адрес

фио № 11-215/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.А.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «ФАБУЛА» на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 11.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм по гражданскому делу № 2-977/2022 по заявлению ООО Коллекторское агентство «ФАБУЛА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Марочкина Алексея Сергеевича, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО ПКО «ФАБУЛА» об индексации денежных сумм по делу № 2-977/2022 по заявлению ООО Коллекторское агентство «ФАБУЛА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Марочкина Алексея Сергеевича – отказать,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2012 мировым судьей судебного участка № 300 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО Коллекторское агентство «ФАБУЛА» о взыскании с Марочкина А.С. задолженности по договору займа № 1000526908/1 от 21.06.2021 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 11.07.2024 в удовлетворении заявления ООО ПКО «ФАБУЛА» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-977/2022 по заявлению ООО Коллекторское агентство «ФАБУЛА» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Марочкина А.С. отказано.

ООО ПКО «ФАБУЛА» просит отменить определение мирового судьи от 11.07.2024, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 12, 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебные приказы являются исполнительными документами.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 208 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч .ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, т.к. закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, судебный приказ № 2-977/2022 от 05.10.2022 вступил в законную силу 15.11.2022.

Расчет индексации заявителем произведен с 05.10.2022 по 24.07.2023, то есть по дату фактического исполнения долга, в размере сумма

Поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «ФАБУЛА», поскольку каких-либо доказательств того, что исполнительный документ в течении срока его предъявления предъявлялся к исполнению, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Исполнительный документ был получен взыскателем и до истечения сроков принудительного взыскания года мог быть предъявлен к исполнению.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа материалы дела не содержат и заявителем не представлено, как и не представлено документов, достоверно свидетельствующих о добровольном исполнении должником судебного приказа.

Доводы жалобы ООО ПКО «ФАБУЛА» об отсутствии оценки доказательств в определении суда правового значения в данном случае не имеют, поскольку мировой судья при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что сведений о предъявлении исполнительного документа к взысканию в установленные сроки не представлено, сведений об исполнении судебного решения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ООО ПКО «ФАБУЛА» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, представив доказательства возбуждения исполнительного производства, либо добровольного исполнения должником судебного приказа.

Выводы мирового судьи являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 11.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «ФАБУЛА» об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-977/2022 по заявлению ООО ПКО «ФАБУЛА» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Марочкина Алексея Сергеевича - оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «ФАБУЛА» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Лосева