Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 299

района Измайлово г. Москвы

Шаповалова Н.П.

№ 11-218/2024

УИД 77MS0299-01-2024-000273-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре Мусаеве М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Знаменской О.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 29.05.2024 года по гражданскому делу № 2-346/2024 по иску СНТ «ФЛОРА» к Знаменской Ольге Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «ФЛОРА» обратилось в суд с иском к ответчику Знаменской О.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Знаменская О.Е. является собственником земельных участков №162 и №173, расположенных на территории СНТ «ФЛОРА» по адресу: Московская область, Зарайский район, д.Дубакино. Ответчик не является членом СНТ «ФЛОРА», несмотря на это не оплачивает утвержденные решением общего собрания платежи за пользование общей инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая не погашена и является неосновательным обогащением. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, задолженность по оплате денежных средств за земельные участки № 162 и № 173, расположенные на территории СНТ «ФЛОРА» по адресу: Московская область, Зарайский район, д.Дубакино, за период с января 2022 года по май 2023 года в размере 4 997 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании председатель СНТ «ФЛОРА» Минеева И.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Знаменская О.В. в судебное заседания явилась, пояснила, что являлась собственником земельного участка № 162 до 25.05.2022г., № 173 до 16.06.2022г., так как земельные участки были ею проданы, в настоящее время она снова является собственником данных земельных участков. Указала, что задолженность по оплате платежей у нее имеется, однако не в том объеме в котором указывает истец, поскольку в 2022 году она не пользовалась инфраструктурой СНТ и не нуждалась в услугах вывоза мусора.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Знаменская О.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Герасимчук О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчик Знаменская О.Е. до 25.05.2022 г. являлась собственником земельного участка № 162 с кадастровым №50:38:0060369:239 и до 16.06.2022 г. собственником земельного участка №173 с кадастровым номером 50:38:0060369:156, расположенных на территории СНТ «ФЛОРА» по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Дубакино.

Знаменская О.Е. не является членом СНТ «ФЛОРА», то есть владеет участками без участия в товариществе, что не освобождает ее от обязанности участвовать в расходах на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ.

Протоколом очередного общего собрания садоводов СНТ «ФЛОРА» № 1/22 от 08.05.2022 г. был утвержден членский взнос для членов и садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке с января 2022 года по май 2023 года (17 месяцев) за 12 соток в размере 21 497 руб., срок оплаты установлен до 10 апреля 2023 года (п.9 протокола).

Согласно представленного расчета за ответчиком числится задолженность по оплате денежных средств:

- за участок № 162 за период с января 2022 года по май 2023 года (17 месяцев (516 дней)) за 12 соток в размере 6 040 руб. 70 коп. исходя из расчета: 21 497 руб. (установленная сумма взноса за 12 соток) : 516 дней = 41 руб. 66 коп. за день. 41 руб. 66 коп. х 145 дней (период владения участком до 25.05.2022г.) = 6 040 руб. 70 коп.;

-за участок № 173 за период с января 2022 года по май 2023 года (17 месяцев (516 дней)) за 12 соток в размере 6 957 руб. 22 коп. исходя из расчета: 21 497 руб. (установленная сумма взноса за 12 соток) : 516 дней = 41 руб. 66 коп. за день. 41 руб. 66 коп. х 167 дней (период владения участком до 16.06.2022г.) = 6 957 руб. 22. коп.

Общая сумма задолженности ответчика за два участка составила: 6 040 руб. 70 коп.+ 6 957 руб. 70 коп. = 12 997 руб. 92 коп.

С учетом того, что Знаменская О.Е. оплатила денежные средства в размере 8 000 руб., то задолженность в настоящий момент составляет 4 997 руб. 92 коп. (12 997 руб. 92 коп. – 8 000 руб.= 4 997 руб. 92 коп.).

Задолженность в размере 4 997 руб. 92 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по оплате денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, , , 1102 ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по платежам, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной задолженности, как неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 11 Федерального Закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (действующим с 01.01.2019) (далее ФЗ-217) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 14 ФЗ-217 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Плата, предусмотренная ст. 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 5 ФЗ-217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, следует, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы Знаменской О.Е. о том, что она в спорный период фактически объектами инфраструктуры СНТ не пользовалась, более 5 лет не приезжала ан земельные участки, не получала услуг СНТ, в том числе вывоз мусора, охрана и прочее, аналогичны доводам возражений на исковое заявление, изложенным ответчиком в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом рассмотрения мировым судьей, который в решении дал им надлежащую оценку. Изложенные выводы мирового судьи о том, что нахождение принадлежащих ответчику земельных участков на территории СНТ «ФЛОРА» в силу закона предполагает обязанность собственника участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии с произведенным расчетом задолженности за участок № 173, которая по расчету истца должна составлять за период с января 2022 года по май 2023 года и должна была быть рассчитана исходя из периода владения земельным участком за 151 день, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленный расчет истца за период владения ответчиком земельным участком за спорный период является арифметически верным, исходя из 167 дней (январь 2022 года (31дн.) + февраль 2022 года (28дн)+ март 2022 года (31 дн.) + апрель 2022 года (30 дн.) + май 2022 года (31 дн.) + июня 2022 года (16 дн.) = 167). Также судом отклоняются доводы ответчика об исключении из суммы задолженности расходов на вывоз мусора, что составляет 310,1 руб., поскольку, как верно указал в решении мировой судья, нахождение принадлежащих ответчику земельных участков на территории СНТ «ФЛОРА» в силу закона предполагает обязанность собственника участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, в том числе и по вывозу мусора.

Доводы ответчика о том, что размер платы общим собранием членов товарищества должен быть определен на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества, при этом мировым судьей не установлены обстоятельства наличия или отсутствия решения общего собрания членов товарищества по их утверждению, при этом истцом не представлены в материалы дела ни приходно-расходная смета, ни и финансово-экономическое обоснование размера платы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, направлены на оспаривание процедуры проведения общего собрания членов товарищества и протокола очередного общего собрания садоводов СНТ «ФЛОРА» № 1/22 от 08.05.2022 г., которым в настоящее время не оспорен и судом недействительным не признан.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка№ 299 района Измайлово г. Москвы от 29.05.2024 года по гражданскому делу № 2-346/2024 по иску СНТ «ФЛОРА» к Знаменской Ольге Евгеньевне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Знаменской О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 299 района Измайлово города Москвы.

Судья Е.Н. Виноградова