Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-8278/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, которым возвращена жалоба фио на постановление должностного лица ОМВД России по адрес №18880077242069379897 от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Ивана Эдуардовича,

установил:

постановлением должностного лица ОМВД России по адрес №18880077242069379897 от 05 августа 2024 года Кондратьев И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с указанным актом должностного лица ОМВД России по адрес, Кондратьев И.Э. обратился в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует Кондратьев И.Э. по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, одновременно с подачей которых заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывая на подачу в установленный законом срок первоначальной жалобы, которая была отозвана им по причине болезни.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности фио, которая доводы заявленного ходатайства поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, выслушав объяснения защитника, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанные акты не усматривается в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения , КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного . 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (, КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого определения судьи Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года под расписку вручена защитнику по доверенности фио 28 октября 2024 года, о чем свидетельствует собственноручная расписка последней (л.д. 13), в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 29 октября 2024 года, окончание срока обжалования приходилось на 07 ноября 2024 года (четверг), вследствие чего, с учетом требований (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) и , КоАП РФ последним днем указанного срока является 07 ноября 2024 года, 09 ноября 2024 года вышеназванное определение судьи районного суда вступило в законную силу, жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд подана лишь 19 марта 2025 года, что подтверждается штампом отдела обеспечения судопроизводства по административным делам Московского городского суда приемной Измайловского районного суда адрес, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-ти дневного срока обжалования.

С учетом изложенных выше норм и установленных обстоятельств, срок на обжалование определения судьи районного суда от 03 сентября 2024 года по состоянию на момент подачи жалобы в суд –19 марта 2025 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а подача первоначальной жалобы 06 сентября 2024 года, которая была отозвана защитником по доверенности фио 06 ноября 2024 года и оставлена без рассмотрения определением судьи Московского городского суда от 17 марта 2025 года, уважительной причиной пропуска срока не является.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе заявитель не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в районный суд.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию состоявшегося по настоящему делу судебного акта Кондратьевым И.Э. лично или с привлечением защитника в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Кондратьеву И.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 03 сентября 2024 года, которым возвращена жалоба фио на постановление должностного лица ОМВД России по адрес №18880077242069379897 от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Ивана Эдуардовича, жалобу возвратить заявителю, дело - в Измайловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина