Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011644-38

№12-1762/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Капицы Эдуарда Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Капицы Эдуарда Геннадьевича на постановление врио заместителя начальника Отдела МВД России по адрес – начальника полиции майора полиции фио от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Капицы Эдуарда Геннадьевича,

установил:

постановлением врио заместителя начальника Отдела МВД России по адрес – начальника полиции майора полиции фио от 16 июля 2024 года Капица Эдуард Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Капица Э.Г. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

Заявитель Капица Эдуард Геннадьевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда подтвердил суду о вынесении постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 25-26, не оспаривал свои подписи в данном постановлении, копия данного постановления была вручена Капице Э.Г. Не смог пояснить суду каким образом получил копию постановления №ВАО0919911 от 16.07.2024 приложенную к жалобе на л.д.4. Не заявлял ни при составлении протокола об АП, а также рассмотрении дела в ОМВД, а также в ходе судебного разбирательства о допросе в качестве свидетелей фио, фио в подтверждении своей позиции по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля должностное лицо ОМВД России по адрес майора полиции фио, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию, в том числе, возлагается обязанность безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5).

В силу КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из административного материала, истребованного в целях проверки доводов жалобы, и установлено судом при рассмотрении жалобы, 15 июля 2024 года в 22 часа 00 минут по адресу: адрес, адрес, гражданин Капица Э.Г. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть нарушил требование, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершив мелкое хулиганство.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что представленные административным органом материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, ч.1 и ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и вина Капицы Э.Г. в его совершении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортами полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес ст. сержанта полиции фио и полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес сержанта полиции фио; протоколом адрес №0243553 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом адрес №ВАО0919911 об АП; протоколом адрес №0157608 об административном задержании, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Кроме того, вина заявителя подтверждается показаниями ранее допрошенного в судебном заседании 3 декабря 2024 года в качестве свидетеля полицейского-водителя отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, подтвердившего обстоятельства, изложенные им в рапорте от 15 июля 2024 года, а также показаниями врио заместителя начальника ОМВД России по адрес майора полиции фио.

Так, полицейский-водитель фио ППСП ОМВД России по адрес ст. сержант полиции фио на вопросы суда показал, что совместно с напарником сержантом полиции фио нес службу по охране общественного порядка по адрес в адрес. Ими был выявлен гражданин Капица Э.Г., выражавшийся нецензурной бранью в общественном месте, за что был доставлен в отдел полиции, подробности и время задержания Капицы Э.Г. он вспомнить не может в связи с давностью события. Подтвердил содержимое своего рапорта от 15.07.2024.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля майора полиции фио, следует, что исполнял обязанности врио заместителя начальника ОМВД России по адрес). Капица Э.Г. был задержан по подозрению в совершении кражи, не желал давать объяснения , не хотел ничего рассказывать. Подчиненными сотрудниками ППСП было принято решение о доставлении заявителя на место совершения преступления с целью «освежить память» по адресу: адрес, адрес – это напротив адреса совершения правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а сотрудники розыска выехали на задержание соучастника кражи. В рапортах сотрудники ППС сообщили о наличии оснований для привлечения Капицы Э.Г. к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Капицы Э.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На вопрос суда уточнил также, что дело об административном правонарушении рассматривал он, фио, а сержант полиции фио находился в группе сотрудников ППС, выявивших правонарушение и доставивших Капицу Э.Г. в отдел полиции; составил протоколы об административном правонарушении и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Жалоб на действия (бездействие) сотрудников полиции, в том числе и на него, от заявителя не поступало. При оформлении административного материала, рассмотрении дела Капице Э.Г. все процессуальные права были разъяснены, событие правонарушения Капица Э.Г. не оспаривал, возражений не имел. Постановление №ВАО0919911 от 16.07.2024 на л.д.4, представленное заявителем, он не подписывал и не выносил, поскольку постановление составлялось на ином бланке. Подтвердил суду о вынесении постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 25-26, копия данного постановления была вручена Капице Э.Г.

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей, нахожу, что оснований для оговора заявителя сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Капицы Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные , КоАП РФ, Конституции РФ Капице Э.Г. разъяснены, что подтверждено его подписями. Протокол об АП отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, проверяя доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Капицы Э.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Действия Капицы Э.Г. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Должностным лицом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Капицы Э.Г. в материалах дела не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, установленные , 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение результата, благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Капице Э.Г. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Отдела МВД России по адрес – начальника полиции майора полиции фио от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Капицы Эдуарда Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова