Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-011764-66

12-1791/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 октября 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Борзова Александра Федоровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Борзова Александра Федоровича на постановление №18810577240717635712 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Борзова Александра Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240717635712 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 июля 2024 года Борзов Александр Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Борзов Александр Федорович обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая, что на представленных фотографиях отсутствует изображение водителя либо пассажира автомобиля с не пристёгнутым ремнем безопасности.

Заявитель Борзов Александр Федорович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, Борзову Александру Федоровичу вменяется в вину нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено должностным лицом и усматривается из представленных материалов, 18 июня 2024 года в 15 час. 03 мин. 46 сек. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д. 23 по адрес, водитель, управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения имеет функцию фотосъемки: заводской номер №SP00041020Z, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/11-10-2022/192263124, поверка действительна по 10.10.2024 включительно.

Обжалуемым постановлением решением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства – Борзов Александр Федорович.

Право собственности Борзова Александра Федоровича ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент фотофиксации заявителем не оспаривается.

Факт административного правонарушения и вина Борзова Александра Федоровича подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Борзова Александра Федоровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ и предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, заявитель Борзов Александр Федорович обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств заявителем не представлено.

Довод Борзова Александра Федоровича о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, отклоняется, как несостоятельный, ничем не подтвержденный. Напротив, с очевидностью опровергается фотофиксацией правонарушения на оборотной стороне постановления должностного лица.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Борзова Александра Федоровича правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции КоАП РФ в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810577240717635712 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Борзова Александра Федоровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова